Приговор № 1-158/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-158/2021

По делу № * копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ионова А.М.,

при секретарях Замирбек К.Ж., Кудине Н.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мохнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца ***, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* в утреннее время ФИО2 проходил мимо ТЦ «Бурнаковский», расположенного по адресу: <...>, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – «мефедрон», с целью его дальнейшего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации, наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, действуя умышленно, около 11 часов 40 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером: <данные изъяты> посредством сети «Интернет» через установленный в телефоне интернет браузер «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» принял участие в розыгрыше наркотического средства - «мефедрон». Продолжая свои незаконные умышленные действия, ФИО2 посредством переписки в интернет-магазине «<данные изъяты>» получил от неустановленного в ходе дознания лица инструкции о месте приобретения выигранного наркотического средства и, действуя по ним, около 12 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* незаконно приобрел путем обнаружения тайника-закладки на участке местности в лесополосе за территорией промышленной зоны, расположенной в 150 метрах от д.* по ул.***, один сверток, выполненный из фрагмента непрозрачной полимерной липкой ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился пакетик, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала, в верхней части с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,418 грамма. Часть приобретенного наркотического средства ФИО2 употребил орально. Остатки наркотического средства в свертке ФИО2 спрятал в правый передний карман надетых на него джинсов и незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта с целью последующего личного употребления.

Незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции у д.* по ул.*** и препровожден в служебный кабинет №4 здания отдела полиции №4 УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: <...>.

В период времени с 12 часов 40 минут ЧЧ*ММ*ГГ* до 12 часов 55 минуту ЧЧ*ММ*ГГ* в служебном кабинете №4 здания отдела полиции №4 УМВД России по г.Н.Новгороду, в присутствии понятых сотрудником полиции у ФИО2 в правом переднем кармане джинсов, одетых на нем, был обнаружен один сверток, выполненный из фрагмента непрозрачной полимерной липкой ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился пакетик, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала, в верхней части с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета с веществом в виде порошка и кристаллов внутри.

Согласно заключения эксперта №* от ЧЧ*ММ*ГГ* представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,403 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,418 грамма (согласно справке об исследовании №* от ЧЧ*ММ*ГГ* специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты>).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (введено Постановлением Правительства от 29.07.2010 года №578) - мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,418 грамма, которое незаконно приобрел и хранил при себе ФИО2, относится к значительному размеру, который составляет от 0,2 грамм и до 2,5 грамма.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,418 грамма, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО2 предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни близких ему людей, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину в совершённом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в целом положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, выраженную в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, состояния здоровья его близких родственников, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в доход государства, что, по убеждению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также, с учётом возможности получения подсудимым заработной платы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и его личность, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 судом назначается мера наказания в виде штрафа, вместе с тем, оснований для применения ст. 72.1 УК РФ к подсудимому ФИО2 не имеется.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,392 грамма, находящееся в одном пакетике, элементы изоленты, упакованные в бумажный конверт, опечатанный «биркой экспертного подразделения» (с оттиском круглых печатей «Для пакетов № 130…», «№51…», «№ 5…»), первоначальная масса наркотического средства составляла 0,481 грамма (согласно результатам исследования № * от ЧЧ*ММ*ГГ* специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты>), - переданное в камеру хранения наркотических средств ОП №4 УМВД России по г.Н.Новгороду, - хранить до решения органов предварительного расследования о приобщении данного наркотического средства в качестве вещественных доказательств к уголовному делу №<данные изъяты>, возбужденному ЧЧ*ММ*ГГ* по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица;

-сотовый телефон марки «Redmi» имей №<данные изъяты>, <данные изъяты> с сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, - переданный на ответственное хранение ФИО2, – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г.Нижнего Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья

подпись

А.М. Ионов

Копия верна.

Судья

А.М. Ионов

Секретарь Н.О. Кудин