Решение № 2-3125/2024 2-3125/2024~М-1269/2024 М-1269/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-3125/2024

Дело № 2-3125/2024

УИД 66RS0001-01-2024-001378-16

Мотивированное
решение изготовлено

17 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

20.12.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору банком исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом..

24.03.2023 между Банком и АО ПКО "ЦДУ" (ранее - АО "ЦДУ") заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО "ЦДУ".

Истец указывает, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию взыскиваемой задолженности за период с 21.02.2022 (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа) по 24.03.2023 (дата заключения договора уступки прав).

С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.12.2021 по состоянию на 27.03.2023 в сумме 56 423,44 руб., в том числе по основному долгу - 44 995,05 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 11 428,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892,70 рублей, почтовые расходы на отправку заявления о вынесении судебного приказа и иска в адрес ответчика в сумме 174 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22. 12. 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации судов в Российской Федерации» информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит с лимитом кредитования в размере 45 000 рублей на неопределенный срок, процентная ставка по кредиту – 25,9 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался погашать задолженность.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредита держатель карты ежемесячно обязан размещать на счете сумму минимального платежа.

Ответчиком данное обстоятельство в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, иного судом не установлено.

ПАО МТС Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

Судом установлено, что 24.03.2023 между Банком и АО ПКО "ЦДУ" (ранее - АО "ЦДУ") заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО "ЦДУ".

Истец указывает, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию взыскиваемой задолженности. Последнее погашение долга ответчиком производилось 18.01.2022.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка передавать(уступать) права (требования) по кредитному договору и любой связанной с ним информация третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (п.13 индивидуальных условий кредита), такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии которого было отказано определением от 01.12.2023.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 20.12.2021 составляет по состоянию на 27.03.2023 - 56 423,44 руб., в том числе по основному долгу - 44 995,05 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 11 428,39 рублей, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 892,70 рублей, почтовые расходы на отправку заявления о вынесении судебного приказа и иска в адрес ответчика в сумме 174 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО ПКО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 65 04 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО ПКО "ЦДУ" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.12.2021 по состоянию на 27.03.2023 в размере 56 423,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892,70 рублей, почтовые расходы в размере 174 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Н. Козлова