Приговор № 1-36/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 28 мая 2018 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Серенмаа Р.А., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чаа-Хольского района РТ Цыганок В.А., потерпевшего ХХХ, подсудимого ФИО2, защитника Базырчап У.С., представившей удостоверение № 329 и ордер № 001438 от 28 мая 2018 года, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 08 <данные изъяты>, содержавшегося по настоящему делу под стражей 24 по 26 января 2018 года, получившего копию и перевод обвинительного заключения 28 апреля 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

16 января 2018 года около 15 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, проезжая на автомобиле ### с государственным регистрационным знаком ###, участок пастбища расположенного в местечке «*******», что находится в 4 километрах *******, где увидел пасущихся 7 голов лошадей без присмотра. В тот же день, 16 января 2018 года около 20 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находясь у себя дома, расположенного по ******* Республики Тыва, вспомнив, что в местечке «*******» в ******* пасутся 7 голов лошадей без присмотра, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно 7 голов лошадей принадлежащих ранее ему незнакомому ХХХ-ооловичу, для извлечения материальной выгоды. Для реализации своего преступного умысла, 16 января 2018 года около 23 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, верхом на своей лошади прискакал к пасущимся 7 лошадям на пастбище, расположенным в местечке «Сарыг-Булун» *******, что находится в 4 километрах в северо-западной стороне от *******, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, и желая их наступления, действуя умышленно, ФИО2 погнал 7 голов лошадей с данного места, тем самым тайно похитил: 1) темно-рыжую кобылу в возрасте 14 лет, тувинской породы, с живым весом 300 кг, стоимостью 33000 рублей; 2) саврасого жеребца, в возрасте 3 лет, тувинской породы, с живым весом около 250 кг, стоимостью 27500 рублей; 3) игреневого жеребца, в возрасте 2 лет, смешанной породы, с живым весом около 250 кг, стоимостью- 27500 рублей; 4) игреневой кобылки, в возрасте 2 лет, смешанной породы, с живым весом около 250 кг, стоимостью - 27500 рублей; 5) саврасой кобылы, в возрасте 7 лет, тувинской породы, с живым весом около 250 кг, стоимостью 22000 рублей; 6) рыжего жеребца, в возрасте 1 года, тувинской породы, с живым весом около 200 кг, стоимостью - 22000 рублей; 7) саврасой кобылки, в возрасте 1 года, тувинской породы, с живым весом около 200 кг, стоимостью 22000 рублей, принадлежащие ХХХ, и скрылся с похищенными 7 лошадьми с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму 181 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Базырчап У.С. не возражала против заявленного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Цыганок В.А., а также потерпевший ХХХ не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х, главой 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.

Причинение значительного ущерба потерпевшему преступными действиями ФИО2 суд полагает установленным, учитывая стоимость причиненного ущерба, подтвержденного заключением экспертизы, а также имущественного положения потерпевшего, подтвержденными сведениями из Управления Пенсионного фонда РФ в Улуг-Хемском районе от 25 января 2018 года, сведениями из Центра занятости населения Чаа-Хольского кожууна от 25 января 2018 года, количеством домашнего скота в подсобном хозяйстве, а также составом семьи.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд установил явку с повинной, признание своей вины полностью, активное способствование расследованию преступления, характеристику от председателя администрации ******* РТ ТТТ, характеристику от индивидуального предпринимателя ННН. от 31 января 2018 года, добровольное возмещение ущерба и вреда, причиненного преступлением, а также молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, когда ФИО2 умышленно тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, а также степень общественной опасности содеянного ФИО2, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит и не усматривает.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении вида наказания подсудимому ФИО2, суд принял во внимание общественную опасность совершенного им преступления, направленного против собственности, личность ФИО2, и считает, что применение мягких мер наказания будет нецелесообразным, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы. Учитывая полное признание подсудимым своей вины, принимая во внимание состав его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 будет возможным без изоляции его от общества и считает возможным определить отбытие наказания в условиях исключающих реальное его отбывание, то есть применить ст.73 УК РФ, что по мнению суда будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и исправлению ФИО2

При назначении размера наказания, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным размер наказания назначить в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях исправления подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей способствующих его исправлению в период испытательного срока, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета о своем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому, взысканию с ФИО2 не подлежат, в связи с чем, необходимо отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета о своем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 28 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО2, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Монгуш К.К.