Приговор № 1-602/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-602/2019

Дело № 1-602/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя старшего помощника Арзамасского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района ФИО4, представившей удостоверение № 2191 года и ордер № 62776, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

- 19.10.2018 Арзамасским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в вечернее время в период с <дата> до <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, гулял по улицам <адрес>. Проходя мимо <адрес>, ФИО1 увидел возле первого подъезда вышеуказанного дома вход в подвальное помещение, дверь которого находилась в открытом положении, и имелся свободный проход. ФИО1, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, находясь в состоянии алкогольного опьянения, намереваясь обогатиться за счет преступления, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в подвальном помещении указанного дома.

В вечернее время в период с <дата> до <дата>, ФИО1, для исполнения своего преступного умысла, беспрепятственно, через открытую входную дверь возле первого подъезда <адрес> незаконно проник внутрь подвального помещения, где в целях отыскания предмета для своего преступного посягательства стал осматривать окружающую его обстановку. В подвале у стены справа от лестницы ФИО1 обнаружил не оборудованный каким-либо средствами защиты велосипед марки «STELS» модели «Navigator 460 MD», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 (далее по тексту Потерпевший №1), который решил похитить. ФИО1, в вечернее время в период с <дата> до <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, тайно похитил не оборудованный каким-либо средствами защиты принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «STELS» модели «Navigator 460 MD», стоимостью 8385 рублей 00 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении преступления, ФИО1, удерживая при себе похищенный велосипед, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 8385 рублей 00 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель согласна с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласна с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту регистрации ФИО1 не проживет (т.1 л.д.207), по месту жительства характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы и заявления от соседей и родственников, замечен в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и распитии спиртных напитков, ранее судим, к административной ответственности в 2019 году не привлекался, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (т.1 л.д.205), в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.199), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.200, 203), согласно сведений военного комиссариата <адрес> службу в РА по призыву проходил в ВМФ с <дата> по <дата>, комиссией ВВК <дата> признан ограниченно годным к военной службе (т.1 л.д.209).

***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его отца, помощь в содержании и воспитании дочери бывшей жены.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, не имеется, как и оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также учитывая количество, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять ввиду нецелесообразности.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания лишения свободы в колонию-поселение.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, характер наступивших последствий, данные о личности подсудимого, свидетельствующие об устойчивости его противоправного поведения, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Арзамасского городского суда <адрес> от <дата>, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Арзамасского городского суда <адрес> от <дата>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Арзамасского городского суда от <дата>, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем..

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального Закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Tele2 Mini 1.1», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Арзамасу, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.С.Шувалова