Постановление № 5-871/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 5-871/2024

УИД 23RS0031-01-2024-009322-16

Дело №5-871/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Партер» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении выявлен факт нарушения требований миграционного законодательства ООО «Партнер», выразившийся в нарушении установленного порядка подачи уведомления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа, о заключении трудового договора с гражданином Киргизской <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушены нормы, предусмотренные ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание должностное лицо ООО «Партнер» генеральный директор ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным почтовым отправлением с идентификатором 80407099930397. Согласно отчету об отслеживании, отправление адресатом не получено, возвращено ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

Представитель заинтересованного лица отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая приняты меры по извещению участников процесса, разъяснения в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения миграционного законодательства генеральным директором ООО «партнер» ФИО1, выразившийся в нарушении установленного порядка уведомления о заключении трудового договора с гражданкой Киргизской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» заключен трудовой договор, уведомление о котором направлено в уполномоченный административный орган только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Партнер» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Партнер» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом заместителя начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Кг. Краснодару; выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями в отношении ФИО3., оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что вина генерального директора ООО «Партнер» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Квалификация действий генерального директора ООО «Партнер» ФИО1 правильна по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – то есть нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих должностных обязанностей. В соответствии с примечанием к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций руководители органов местного самоуправления и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Партнер» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все меры по их соблюдению.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учётом обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, его характера, учитывая данные имущественное, семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении генерального директора ООО «Партнер» ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Генерального директора ООО «Партнер» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Краснодарскому краю ((Управление МВД России по городу Краснодару);

ИНН: <***>, КПП: 230901001, БИК: 010349101,

ОКТМО: 03701000,

Банк получателя Южное ГУ Банка России /УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

КБК №

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция после уплаты штрафа немедленно представляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья-