Постановление № 1-469/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-469/2019

Дело № 1-469/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 21 ноября 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Оганесян К.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего П.-1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ......, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ год около 14 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, находилась у себя дома по <адрес>, где после совместного распития спиртных напитков с П.-1, у ФИО1, заведомо знавшей о наличии денежных средств в левом нагрудном кармане курки надетой на П.-1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих П.-1 из нагрудного кармана его куртки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь там же и в тоже время, воспользовавшись тем, что П.-1, в состоянии алкогольного опьянения спит на диване в зале указанного дома, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитила из левого нагрудного кармана куртки, надетой на П.-1, денежные средства в сумме 4000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым П.-1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, с потерпевшим достигнуто примирение, ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены.

Потерпевший П.-1 на применение особого порядка принятия решения по делу согласен, претензий к ФИО1 не имеет, ходатайствовал о прекращении уголовного дела, поскольку та принесла извинения, загладила причиненный вред, ущерб возмещен, они помирились.

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признала, в содеянном раскаивается, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые, потерпевший П.-1 претензий не имеет, ущерб возмещен, извинения принесены, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением поддержал.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сама ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, потерпевшая не возражает против применения особого порядка принятия судом решения по делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимую, медицинские справки, характеристики.

ПодсудимаяФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении неё в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Оганесян К.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражала, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено потерпевшим, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее ФИО1 не судима, характеризуется удовлетворительно, претензий у потерпевшего не имеется, ущерб возмещен, примирение достигнуто.

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не имела судимости, т.е. впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, содействовала следствию, приняла меры к заглаживанию вреда, потерпевший П.-1 претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности подсудимую в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему П.-1 под сохранную расписку, подлежат оставлению у владельца.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ и на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего П.-1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы или протеста, затрагивающих ее интересы.

Судья: О.Г.Баймеева