Решение № 12-6/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело № 12-6/2017г.


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Быстрый Исток 27 апреля 2017 года

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Соловаров С.В.,

при секретаре Юдиной М.В.,

рассмотрев жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, русский, гражданин РФ, проживающий и зарегистрированный по <адрес>, официально не трудоустроенный,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия марки МР-27ЕМ, 12 кл/76 №,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 23 марта 2017 года А. признан виновным в том, что в 16 час. 00 мин. 30 декабря 2016 года у себя дома по адресу: <адрес> незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие марки МР-27ЕМ, 12кл/76 № с истекшим сроком действия разрешения РОХА №, чем нарушил требования ст.22 ФЗ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», п.671 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом оружия на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России № 288 от 12.04.1999, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением А. обратился с жалобой в Быстроистокский районный суд с просьбой изменить указанное постановление и.о. мирового судьи, переквалифицировав его действия с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указал, что в период с 15 по 28 ноября 2016 года он в срочном порядке по семейным обстоятельствам выехал за пределы Алтайского края, поэтому не мог своевременно подать заявление о продлении разрешения на хранение и ношение оружия. Участковым уполномоченным пункта полиции по Быстроистокскому району капитаном полиции Р. в его отношении 30 декабря 2016 года был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в котором указано, что он осуществлял хранение оружия МР-27ЕМ калибра 12x76 № по адресу: <адрес>, с просроченным сроком разрешения РОХа на хранение и ношение оружия, то есть в период с 27 декабря по 30 декабря 2016 года осуществлял незаконное хранение оружия, совершив правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. В тот же день оружие у него было изъято протоколом. 27 декабря 2011 года он получил разрешение РОХа № на хранение и ношение огнестрельного оружия МР-27 ЕМ двуствольное калибра 12x76 №, действительное до 27 декабря 2016 года. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством РФ. В силу п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.98 года № 814, принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающие доступ к ним посторонних лиц, запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Поскольку правила хранения оружия он не нарушал, разрешение на хранение оружия имел, только своевременно не смог перерегистрировать оружие, поэтому полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, поскольку сведений о том, что он не соблюдал установленные вышеуказанными нормативными правовыми актами условия и правила хранения принадлежащего ему оружия, в материалах дела нет. Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999г. № 288, предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных разрешений на хранение и ношение оружия, их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующего разрешения. Данный срок он нарушил, в связи с чем за такое нарушение, то есть нарушение гражданином установленных сроков продления разрешений на хранение и ношение оружия, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. В силу ч.1 ст.23.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, подлежит рассмотрению должностными лицами органов внутренних дел, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5.КоАП РФ составляет 2 месяца. Из изложенного следует, что с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия он должен был обратиться в ОЛРР не позднее 27 ноября 2016 года, но в этот срок документы, необходимые для продления указанного разрешения, не представил, поэтому в период с 27 декабря по 30 декабря 2016 года я, обладая оружием, при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически нарушил срок продления разрешения, что образует состав другого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, - нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешения на его хранение и ношение, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа от 1 до 3 тысяч рублей. Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ составляет 2 месяца, давность привлечения исчисляется со дня совершения правонарушения, то есть с 31 декабря 2016 года. Истечение срока давности в силу ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу, которое подлежит прекращению.

В судебном заседании А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на изменении постановления мирового судьи от 23 марта 2017 года, просил переквалифицировать его действия за совершение административного правонарушения с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими вопросами, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1, ст. 24.5 и 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, других протоколах, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт незаконного хранения А. огнестрельного оружия - принадлежащего ему охотничьего ружья марки МР-27ЕМ, 12кл/76 №, правильно установлен мировым судьей, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 30 декабря 2016 года в отношении А. о незаконном хранении по адресу проживания: <адрес> принадлежащего ему вышеуказанного оружия в период, когда срок действия разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего, огнестрельного оружия от 27 декабря 2011 года истек 27 декабря 2016 года, между тем с заявлением и необходимыми документами о продлении разрешения в установленный месячный срок до окончания срока действия имеющегося разрешения, то есть до 27 ноября 2016 года, А. не обращался (л.д.4), соответственно по состоянию на 30.12.2016 разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия он не имел, то есть хранил его без установленных законом оснований;

- письменными объяснениями А. в протоколе об административном правонарушении и в заседании у мирового судьи, согласно которым с 15 ноября 2016 года по 28 декабря 2016 года он уезжал к родственникам в г. Красноуральск Свердловской области, в связи с чем, не продлил разрешение на хранение и ношение оружия, с нарушением согласен (л.д.4, 12);

- протоколом изъятия оружия и патронов к нему от 30 декабря 2016 года, согласно которому УУП и ПДН ПП по Быстроистокскому району Р. изъял огнестрельное оружие - МР-27ЕМ, 12кл/76 №, принадлежащее А. (л.д.3);

-рапортом УУП ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» от 30 декабря 2016 года о выявлении нарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ (л.д.2);

- копией разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия на имя А., выданного 27 декабря 2011 года и действительного до 27 декабря 2016 года (л.д.7).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, исключают какие-либо сомнения в виновности А. в инкриминируемом ему административном правонарушении, в связи с чем мировой судья правильно пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия А. подлежат переквалификации с части 6 статьи 20.8 на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод, изложенный в жалобе о том, что мировым судьей было установлено несоответствие вмененного А. административного правонарушения установленным фактическим обстоятельствам, опровергаются материалами дела, а довод о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, в материалах дела не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание мировым судьей назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств, в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено, нормы материального права применены правильно, А., законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении А. по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Соловаров