Решение № 12-446/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-446/2018

Дело № 12-446/2018


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления МВД России по городу Керчи ФИО3 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2018 года № 5-216/2018,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2018 года № 5-216/2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действии (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Не согласившись с принятым постановлением, заместитель начальника Управления МВД России по городу Керчи ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2018 года № 5-216/2018 отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое судебное рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства дела и принял необоснованное решение.

Заявитель настаивает на том, что гражданин Украины ФИО1 привлекается к административной ответственности не за то, что он совершил правонарушение в 2016 году, а за то, что после его привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и вступления в законную силу судебного постановления, он в установленном порядке не покинул территорию РФ, а продолжил незаконно пребывать в РФ, уклоняясь, таким образом, от выезда.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23.04.2018 года примерно в 09 часов 00 минут сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым в ходе приема граждан в ОВМ УМВД России по г. Керчи, выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации со стороны гражданина Украины ФИО1, уклонившийся от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания 90 дней (из 180 дней). Так, ФИО1 после вступления в законную силу постановления суда от 26.09.2016, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, территорию Российской Федерации не покинул, не имея на то законных оснований, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, продолжил незаконно пребывать на территории Российской Федерации.

Прекращая производство по делу в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действии (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, судья городского суда исходил из того, что поскольку ФИО1 постановлением суда от 26.09.2016 г. уже был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, по сути, за то же самое правонарушение, так как после привлечения он за пределы Российской Федерации не выехал, а уклонился от исполнения постановления суда, за что предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ, то в данном случае нового состава правонарушения по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не возникло.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела судом не учтено следующего.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и не принятии самостоятельных мер по выезду из Российской Федерации по истечении срока законного пребывания и привлечения к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства 26.09.2016.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Неисполнение временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином обязанности выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания влечет ответственность по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2016 года №5-2246/2016 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.04.2018 №66, ФИО1 вменено то, что после вступления в законную силу указанного выше постановления суда от 26.09.2016, он территорию Российской Федерации не покинул, не имея на то законных оснований, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, продолжил незаконно пребывать на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, судьей городского суда не принят во внимание характер совершенного правонарушения, выразившегося, в том числе и в отсутствии у ФИО1 документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации после вступления в законную силу 07.10.2016 постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствия данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности в течение трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и в уклонении от выезда из Российской Федерации в настоящее время, что в свою очередь указывает на нарушение ФИО1 режима пребывания на территории Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, а поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу заместителя начальника Управления МВД России по городу Керчи ФИО3 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2018 года № 5-216/2018 – удовлетворить.

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2018 года № 5-216/2018, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действии (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания – отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>