Апелляционное постановление № 10-11/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-5/2025

Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Вьюгина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Кондуровой М.А.,

обвиняемого ФИО1 С,С.

защитника – адвоката Капралова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Тихомировой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново К.М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново К.И.В.. от ДД.ММ.ГГГГ., которым уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по факту совершения им угрозы убийством при наличии оснований опасаться данной угрозы к Л.Е.П. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим

В апелляционной представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Иваново Кондурова М.А., указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления судом в ошибочно указана фамилия потерпевшего «П.Д.С.», что подлежит уточнению в апелляционном порядке, постановление подлежит изменению в связи с неправильным применением закона.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по изложенным в ней основаниям.

Осужденный и его защитник, потерпевшая не возражали по доводам апелляционного представления.

По другим основаниям жалоб и представлений участниками не принесено.

Выслушав выступления сторон, проверив доводы жалобы, проверив дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Данных, указывающих на нарушение судьей условий вынесения постановления не приведено.

В судебном заседании мирового суда потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением (согласно ст. 25 УПК РФ), поскольку он загладил причиненный ущерб в полном объеме путем оплаты № рублей, претензий не имеет. Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании мирового суда согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, осознавая, что прекращение носит не реабилитирующий характер. Право на возражения и последствия такого прекращения были ФИО1 разъяснены. Позиция государственного обвинителя в судебном заседании просившего отказать в прекращении уголовного дела учтена, и получила оценку.

Законность постановления государственным обвинителем не обжаловано.

Обстоятельства дела и сведения о личности обвиняемого свидетельствуют о соблюдении условий применения положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

В тоже время, суд соглашается с доводами апелляционного представления о том, что в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи ошибочно указано на потерпевшего «П.Д.С.» тогда как потерпевшей по делу является «Потерпевший №1», что вызвано технической ошибкой не влияющей на существо принятого решения.

В данной части постановление подлежит изменению с уточнением анкетных данный потерпевшей в соответствующем абзаце.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

Апелляционное представление подлежит в целом удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново К.И.В.. от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, изменить:

во 2м абзаце описательно мотивировочной части вместо неверного указания потерпевшего «П.Д.С.» указать верно потерпевшую «Потерпевший №1»

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Вьюгин И.В.