Приговор № 1-229/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-229/2017

К делу № 1-229/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Апшеронск 11 октября 2017 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

при секретаре Беловой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Апшеронского района Краснодарского края Горлова В.В.,

потерпевших: СНВ, РАЮ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кислова С.Н., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...

...

....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; незаконное приобретение хранение боеприпасов; кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 июля 2017 около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гор. Апшеронске Краснодарского края, проходил мимо гаража, расположенного на территории домовладения <адрес>, и увидев, что входная дверь гаража не заперта, решил совершить кражу.

Тогда же, реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда ... похитил принадлежащие СНВ аккумуляторное зарядное устройство «Топ – ФИО2» стоимостью 3500 рублей и аккумуляторную батарею «Рэд Энэрджи» стоимостью 1600 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, спрятав его у себя дома, с целью дальнейшей продажи.

Он же, 23 июля 2017 около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гор. Апшеронске Краснодарского края, проходил мимо гаража, расположенного на территории домовладения <адрес>, и увидев, что ключ от замка входной двери гаража находится в замочной скважине, решил совершить кражу.

Тогда же, реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи указанного ключа открыл входную дверь и незаконно проник в помещение гаража, где в найденный в гараже полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшего СНВ материальной ценности, сложил принадлежащие потерпевшему СНВ две аккумуляторные батареи «Силтэк», стоимостью 1600 рублей каждая, и три аккумуляторные батареи «Рэд Энэрджи», стоимостью 1310 рублей каждая, покушаясь на их кражу, но был застигнут на месте преступления ЧСМ

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, с похищаемыми аккумуляторными батареями вышел из помещения гаража и попытался скрыться, покушаясь на открытое хищение принадлежащего СНВ имущества общей стоимостью 7130 рублей, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ЧСМ отобрала у него пакет с аккумуляторными батареями.

Он же, 2 августа 2017 года около 10 часов, находясь в лесном массиве, расположенном на окраине гор. Апшеронска Краснодарского края, на расстоянии около 130 метров от <адрес>, обнаружил 19 спортивно - охотничьих патронов калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта № от 18 августа 2017 года, относятся к боевым припасам к гражданскому нарезному оружию с патронником под данный патрон (пистолету ФИО3, винтовкам ТОЗ-7,-8,-9, 12 и др.) и для стрельбы были пригодны. Обнаруженные боеприпасы ФИО1 незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не являясь субъектом оборота боевого ручного стрелкового оружия и боеприпасов к нему, указанным в ст. 5 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», приобрёл путём присвоения, с целью использования в личных целях, после чего перенес их в домовладение <адрес> края, где умышленно, незаконно хранил до 12 августа 2017 года, когда в период времени с 05 часов 10 минут до 06 часов 20 минут данные боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Он же, 12 августа 2017 года около 00 часов 10 минут, в гор. Апшеронск Краснодарского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома <адрес>. Там, увидев, что хозяйка домовладения РАЮ уехала, решил совершить кражу из указанного дома.

Тогда же, реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку зашел во двор указанного домовладения и через незапертую входную дверь, путём свободного доступа незаконно проник в указанное жилище, где из женской сумки, лежащей на диване в одной из комнат дома, похитил принадлежащие потерпевшей РАЮ: деньги в сумме 1500 рублей и мобильный телефон «Леново А 319» стоимостью 2000 рублей, а из шкафа детский развивающий компьютер «Эксперт» стоимостью 500 рублей, который положил в найденный в доме полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, с крыльца указанного домовладения, похитил беспроводную портативную акустическую колонку стоимостью 600 рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся, причинив РАЮ имущественный ущерб на общую сумму 4600 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горлов В.В., потерпевшие СНВ, РАЮ, защитник Кислов С.Н. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судьей разъяснены подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд находит возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением, в иное хранилище; незаконное приобретение хранение боеприпасов; кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности и здоровье подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ...

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем совершенным преступлениям суд признает раскаяние и полное признание подсудимым вины.

По эпизоду хищения имущества СНВ от 23 июля 2017 года смягчающим обстоятельством является явка с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по всем совершенным преступлениям является рецидив преступлений.

По эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является особо опасным.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО1 является нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества СНВ, к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту покушения на грабеж имущества СНВ, к двум годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения боеприпасов, к двум годам лишения свободы, без штрафа;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества РАЮ, к трем годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 11 октября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 15 августа 2017 года по 11 октября 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- ...

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 23.10.2017г