Решение № 2А-170/2024 2А-170/2024~М-6/2024 М-6/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-170/2024

Дело №2а-170/2024

УИД №23RS0016-01-2024-000006-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 12 февраля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ча к Управлению по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар о признании ответа незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ДАТА он обратился в Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> с заявлением о восстановлении нарушенных прав его малолетнего сына ФИО1, ДАТА года рождения.

В полученном ДАТА ответе от ДАТА № на заданные вопросы истцу ответа не предоставлено. Полагает, что права его малолетнего сына, представителем которого он является, не восстановлены и продолжают нарушаться. Так же, нарушаются права административного истца на своевременное, и полное рассмотрение обращения по существу.

Просит с учетом уточненных требований: признать незаконным ответ Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар на его заявление от ДАТА.

Признать незаконным бездействие Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар, выраженное в уклонении от направления обращения административного истца в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обязать ответчика повторно рассмотреть его заявление от ДАТА по существу и дать ответы на поставленные в обращении вопросы.

Обязать ответчика - не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона и прав ФИО2 ча, о чём сообщить в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также ФИО2 чу.

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в представленных возражениях с учетом уточненных требований, административные исковые требования ФИО2 не признал, указав, что Управление при рассмотрении обращения ФИО2 ча в рамках своей компетенции всесторонне и полно изучило все обстоятельства и в рамках действующего Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подготовило и направило ответ гражданину в установленный законом срок.

На основании ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, письменные возражения и пояснении сторон, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 и частью 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДАТА года рождения. Истец и ответчик с ДАТА состояли в законном браке, являются родителями несовершеннолетнего сына ФИО1, ДАТА года рождения.

Брак между ФИО3 и ФИО2 чем прекращен ДАТА на основании решения мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от ДАТА, о чем ДАТА составлена запись акта о расторжении брака №.

После расторжения брака между ФИО2 и ФИО3, несовершеннолетний ФИО4 постоянно проживает совместно с матерью.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 СК РФ).

Из материалов дел усматривается, что 28 августа 2023 года административный истец обратился в Управление по вопросам семьи и детства г. Краснодара с заявлением, в котором просил: сообщить о наличии/отсутствии необходимых полномочий для фактического восстановлении нарушенных прав ребенка; при наличии полномочий, сообщить дату, когда будут восстановлены права ребенка; ответ предоставить в строгом соответствии "по существу поставленных вопросов", на первый вопрос ответить да/нет, на второй - указать дату; ответ направить заявителю посредством электронной почты в установленный срок, при ответе ссылаться на исх. № 373.

В заявлении ФИО2 указал, что с апреля 2023 года он неоднократно сообщал в Управление по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар о фактах нарушений прав малолетнего ребенка. В силу ч. 3 ст. 56 СК РФ: Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребёнка. Между тем, по настоящее время права ребенка так и не восстановлены (л.д.3).

26 сентября 2023 года административным ответчиком дан ответ за исх. № 2539-038/23, в котором разъяснено, что Управление по вопросам семьи и детства г. Краснодара является функциональным органом администрации муниципального образования город Краснодар, обеспечивающим реализацию отдельных государственных полномочий по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних в соответствии с Законом Краснодарского края от 29 декабря 2007 года № 1372-K3 «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае государственными полномочиями Краснодарского края по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних» и является досудебной инстанцией по урегулированию вопросов, касающихся общения ребёнка с отдельно проживающим родителем, близкими родственниками. В случае нарушения прав несовершеннолетнего его защиту осуществляет законный представитель.

Дополнительно в ответе от 26 сентября 2023 года указано, что, в настоящее время Управление на основании ст. 47 Гражданско-процессуально кодекса РФ, привлечено к участию в рассмотрении в Ейском районном суде Краснодарского края гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об изменении порядка общения с несовершеннолетним. В рамках полномочий во исполнении определения Суда Управлением ДАТА было проведено обследование материально-бытовых условий проживания несовершеннолетнего ФИО1 по адресу: <адрес>, по результатам которого угрозы жизни и здоровью несовершеннолетнего ФИО4, а также отсутствия родительского попечения над ребенком не выявлено. По результатам проверки был составлен соответствующий акт и заключение по существу спора, которые были направлены в суд для приобщения к материалам гражданского дела. Управление выступает в судебных заседаниях в интересах несовершеннолетних, в рамках действующего законодательства, в качестве органа дающего заключение по изученным материалам дела, и не представляет интересы ни одного из родителей. Информация об угрозе жизни и здоровья несовершеннолетнего в Управление не поступала, в связи с чем оснований для принятий мер в рамках компетенции у Управления не имеется.

Административный истец в своем заявлении оспаривает ответ Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар на его заявление от ДАТА.

Однако, как следует из оспариваемого ответа, ФИО2 была представлена информация о том, что несовершеннолетний ФИО1, ДАТА года рождения, не относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, под опекой третьих лиц не находится. Информация об угрозе жизни и здоровья несовершеннолетнего в Управление не поступала, в связи с чем оснований для принятий мер в рамках компетенции у Управления не имеется.

Суд полагает, что данный ответ является достаточным для ответа на заявление ФИО2 от ДАТА.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

С учетом изложенного, совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что правовые основания для признания незаконным ответа Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г.Краснодар, выразившееся в не направлении административному истцу в установленный законом срок запрашиваемой информации, - отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Управление при рассмотрении обращения ФИО2 в рамках своей компетенции всесторонне и полно изучило все обстоятельства и в рамках действующего Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подготовило и направило ответ гражданину в установленный законом срок, то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в связи с чем доводы, требования ФИО2 о признании незаконным бездействия Управления, выраженное в уклонении от направления обращения административного истца в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, не состоятельно.

Принимая во внимание, что заявление ФИО2 было зарегистрировано, рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, а так же принимая во внимание, что проверка в рамках рассмотрения обращения о нарушении прав несовершеннолетнего ФИО4 было проведена в соответствии с компетенцией Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г.Краснодар, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы истца о незаконном бездействии и нарушении прав административного истца.

Суд полагает, что направленный административному истцу ответ подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, в рамках предоставленных административным ответчиком компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований. Напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика.

Административным истцом не приведено ни одного достоверного убедительного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО2, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ча, ДАТА года рождения, урож. <адрес>, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> к Управлению по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар о признании ответа незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 12 февраля 2024 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев