Приговор № 1-42/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Бессарабенко Е.Г.,

потерпевшего К.А.В. его представителя адвоката Г,И.А.. (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Анохина С.В. (удостоверение № и ордер №),

при секретаре Некрасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1о, <данные изъяты>

по ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г.Белгород при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «Джили» государственный регистрационный знак № двигался по бульвару <адрес> от ул. <адрес> в направлении <адрес>.

Подъезжая к нерегулируемому перекрестку <адрес> и бульвара <адрес>, расположенного в районе дома <адрес>, в нарушении п.8.1,13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не убедившись в отсутствии на проезжей части <адрес> транспортных средств, двигавшихся по главной дороге, не убедившись в безопасности маневра, приступил к проезду перекрестка и не уступил дорогу следовавшему по главной дороге (по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>) мотоциклу <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением К.А.В. нарушив п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения указанному мотоциклу, совершив с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия К.А.В. были причинены телесные повреждения повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи (за счет открытого оскольчатого перелома средней дистальной трети диафиза лучевой кости с вывихом головки левой локтевой кости).

ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, его представитель и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимым совершено по неосторожности, поскольку, нарушая требования ПДД РФ, он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность возникновения дорожно-транспортной ситуации, однако без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, то есть проявил преступное легкомыслие.

Нарушение подсудимым требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 13.9 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением К.А.В. тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, 06.12.2015 привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.198-200, 202), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.206, 207); по месту работы зарекомендовал себя грамотным и умелым специалистом, отзывчивым и внимательным к пациентам (л.д.208, 209, 224-232), имеет грамоты и благодарности по работе за высокое профессиональное мастерство и безупречный труд (л.д.234-236).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, впервые привлекающего к уголовной ответственности, его поведения после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств, для применения ст.73 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ основания для изменения категории преступления отсутствуют.

Потерпевшим К.А.В. заявлен гражданский иск в размере 500 000 рублей, из которых 100 000 рублей возмещено ФИО1 в досудебном порядке. Исковые требования заявлены потерпевшим о компенсации морального вреда, вызванного причинением ему нравственных и физических страданий в результате полученных травм.

В судебном заседании потерпевший в обоснование заявленных требований сообщил о нахождении на лечении и потере заработка по основному месту работы, ссылаясь на понесенные им затраты на лекарственные препараты, а также затраты связанные с необходимостью прохождения восстановительного лечения просил суд взыскать с ФИО1 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда суд должен исходить из принципа разумности и справедливости, объема причиненных потерпевшему нравственных страданий.

Ввиду неопределенности заявленных потерпевшим требований морального и материального характера одновременно, отсутствия сведений о длительности лечения потерпевшего, несогласии ФИО1 с суммой иска и необходимостью исследования его материального положения, суд считает необходимым признать за потерпевшим К.А.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ – автомобиль <данные изъяты> вернуть ФИО1; мотоцикл «<данные изъяты> - вернуть К.А.В. (л.д.121-123, 105-107).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1о виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить осужденному ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место регистрации и фактического проживания – <адрес>, и не выезжать за пределы территории г.Белгород без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- не покидать место жительства с 23 часов до 5 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением его трудовой деятельности в ночное время;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в установленный ими день и время.

Разъяснить ФИО1, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, в целях осуществления надзора за отбыванием осужденными наказания, вправе посещать его по месту жительства, за исключением ночного времени (с 22 часов до 6 часов). В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Передать вопрос о размере возмещения иска К.А.В. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – вернуть их владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья . Л.С. Белозерских

.