Решение № 2-1297/2023 2-152/2024 2-152/2024(2-1297/2023;)~М-1050/2023 М-1050/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1297/2023




УИД: 35RS0006-01-2023-001670-22 2-152/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 28 марта 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») обратилось в Великоустюгский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска указав, что 15.09.2022 года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Geely Tugella» г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля «SsangYong Kyron» г.р.з. №, под управлением Е.С., в результате которого автомобилю Е.С. были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «SsangYong Kyron» г.р.з. № Е.С. была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №.

Гражданская ответственность ФИО1, управляющего автомобилем «Geely Tugella» г.р.з. № застрахована не была.

Истцом было выплачено Е.С. страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В связи чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Протокольным определением суда от 31.01.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен владелец ТС ФИО2

Представитель истца АО «ГСК «Югория», уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на несогласие с иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, взыскиваемого с причинителя вреда (не свыше произведенной им страховой выплаты), однако при этом основания для возмещения ущерба и его размер определяются по общим правилам, установленным гражданским законодательством - статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать от причинителя вреда возмещения причиненных ему убытков.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «SsangYong Kyron» г.р.з. № Е.С. была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №.

Гражданская ответственность ФИО1, управляющего автомобилем «Geely Tugella» г.р.з. № застрахована не была.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Е.С. на праве собственности принадлежит автомобиль «SsangYong Kyron» г.р.з. №.

Заключенным между АО «ГСК «Югория» и Е.С. договором добровольного страхования указанного транспортного средства (страховой полис от 06 августа 2022 года № сроком действия с 12.08.2022 по 11.08.2023), предусмотрены страховые риски «Ущерб», форма осуществления страхового возмещения по страховому риску «Ущерб» – «ремонт на СТОА, по направлению страховщика».

Из материалов дела следует, что 15.09.2022 года по адресу: ... на 1-ом км а/д от поста ГИБДД до ... в ..., в районе зд. 1/а по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Geely Tugella» г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля «SsangYong Kyron» г.р.з. №, под управлением Е.С.

Постановлением по делу об административном правонарушении № установлено, что ФИО1 нарушил п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «SsangYong Kyron» г.р.з №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Е.С. не установлено.

По результатам рассмотрения обращения потерпевшего в АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору КАСКО страховщик организовал осмотр поврежденного застрахованного автомобиля 20.09.2022 года по обращению Е.С., выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 041/22-04-000342/01/09 от 17.10.2022

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма 400 000 рублей в счет удовлетворения требования истца.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, которая также подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ... ..., код подразделения №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №, ОГРН №) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

ФИО2 от ответственности в качестве ответчика освободить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2024 года.

Судья: Н.Н.Нагаева

Копия верна:судья-



Суд:

Великоустюгский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Нагаева Н.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ