Решение № 2А-325/2017 2А-325/2017~М-325/2017 2А-352/2017 М-325/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-325/2017

Дело №2а-352/17

Поступило в суд 01.11.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 г. р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

представителя административного истца – адвоката А.О.В.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> управления ФССП России по <адрес> Б.Д.А.,

представителя административного ответчика – отдела судебных приставов по <адрес> управления ФССП России по <адрес> – начальника отдела и старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Д.В.Ю.,

заинтересованного лица – Г.С.Д.,

представителя по доверенности заинтересованного лица – управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – начальника отдела и старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> управления ФССП России по <адрес> Д.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению представителя А.О.В. в интересах К.В.Н. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Б.Д.А. об оценке имущества должника и об отказе в оставлении за ним арестованного имущества должника, о признании незаконными всех последующих действий судебного пристава-исполнителя по исполнению незаконного постановления, о признании незаконным бездействия по не совершению надлежащих исполнительных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем объявления розыска имущества должника и оценки имущества должника с привлечением специалиста,

У С Т А Н О В И Л :

К.В.Н. обратился через своего представителя А.О.В. в Чановский районный суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением указав, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чановским районным судом Новосибирской области, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию материального ущерба с Г.С.Д. в его пользу в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление судебным приставом - исполнителем об оценке имущества должника, согласно которому было описано следующее имущество: микроволновая печь, кресло в тканевой обивке коричневого цвета, кухонный гарнитур, стол, 2 табурета, диван, тумба телевизионная деревянная, установлена стоимость имущества – <данные изъяты> руб. Истец знал, что у должника было описано какое-то имущество, но о результатах его оценки ему не было известно, неоднократные обращения в отдел судебных приставов (далее – ОСП) по <адрес> оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об уведомлении его обо всех исполнительных действиях, ходатайствовал об оставлении за собой арестованного имущества в счет погашения задолженности, просил ознакомить его с материалами исполнительного производства.

При попытке отдать данное заявление, его просто выгнали из кабинета, сказав, что сегодня не приемный день. В следующий раз он пришел в приемный день и отдал заявление, это было ДД.ММ.ГГГГ

Затем более <данные изъяты> недель его ни о чем не уведомляли, он вновь приезжал в отдел ССП, где его так же без причины выгоняли.

ДД.ММ.ГГГГ в приемный день истец приехал в отдел ССП с просьбой ознакомиться с делом, ему отказали в грубой форме и опять выгнали из кабинета.

После того как истец позвонил в управление Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по <адрес> и объяснил ситуацию, только тогда ему стали делать копии материалов исполнительного производства. Соответственно, только ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что имущество должника было оценено за «копейки». Сама должник Г.С.Д. получила данное постановление ДД.ММ.ГГГГ, о чем она собственноручно написала, но как она об этом была извещена, ему неизвестно. Впоследствии должник самостоятельно реализовала арестованное у нее имущество. Истец, как взыскатель, об этом ничего не знал.

С указанными решениями и действиями судебного пристава-исполнителя он не согласен, они совершены в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производств» и ФЗ «О судебных приставах», нарушены его права и законные интересы, просил признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его заявления о передаче ему арестованного имущества.

После увеличения исковых требований истец К.В.Н. указал, что после ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства он обнаружил, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не совершал необходимых исполнительных действий и не применял меры принудительного исполнения исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушены его права и законные интересы. За ДД.ММ.ГГГГ было лишь дважды описано имущество должника, которое оценили за копейки, не известили его об оценке, дали возможность должнику реализовать арестованное имущество. На ДД.ММ.ГГГГ г. у должника имелось много имущества, которое можно было реализовать за приличные деньги. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ г. у должника описано было имущество в съемной квартире в р.<адрес> где находилось все имущество должника, это имущество не разыскивалось и не арестовывалось. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик посетил должника, когда имущества уже не было.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не совершил необходимых действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, не применил мер к понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа: меры административной, уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель никаких протоколов не составлял, не инициировал процедуру привлечения должника к ответственности, при том, что со дня возбуждения исполнительного производства прошло более ДД.ММ.ГГГГ, о проводимых мерах по исполнению решения суда его не информировал.

Просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не выявлению другого имущества должника, непринятию мер к должнику по принуждению к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, не информированию его о проводимых мерах по исполнению решения суда, просил обязать судебного пристава-исполнителя объявить розыск имущества должника, указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника и провести его оценку с участием специалиста.

Административный истец К.В.И. и его представитель – адвокат А.О.В. в судебном заседании на иске настаивали, дали пояснения в соответствии с письменным текстом искового заявления, дополнили, что не согласны с оценкой имущества должника, судебный пристав-исполнитель безосновательно дешево оценил его, не уведомил об этом, должник задешево реализовала арестованное у нее имущество, которое нужно разыскать и вновь оценить его с участием специалиста.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> управления ФССП России по <адрес> Б.Д.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что работает в должности судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ., тогда же и приняла к производству материалы по исполнению решения суда о взыскании в пользу К.В.Н. ущерба с Г.С.Д. При наложении ареста на имущество должника Г.С.Д. в ДД.ММ.ГГГГ другим судебным приставом-исполнителем К.В.Н. знал об этом и устно извещался об оценке, не имел никаких возражений. Арестованное имущество не было передано К.В.Н., т.к. в процессе рассмотрения его заявления было принято решение о передаче этого имущества должнику Г.С.Д. для его самостоятельной реализации, что должником и было сделано. Денежные средства от реализованного должником арестованного имущества были перечислены К.В.Н. Срок исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ месяца является рекомендуемым, необходимые меры к исполнению решения суда принимались.

Представитель административного ответчика – отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> – Д.В.Ю. иск не признал и пояснил, что судебный пристав-исполнитель вправе без привлечения специалиста производить оценку имущества должника до <данные изъяты> руб. При наложении в ДД.ММ.ГГГГ г. ареста на имущество должника Г.С.Д. сам взыскатель К.В.Н. знал об этом, выезжал по адресу с судебными приставами, хотя в дом не заходил. После ареста имущества знал о произведенной оценке имущества должника. Это арестованное имущество не передавалось К.В.Н., т.к. оно было реализовано должником самостоятельно, а денежные средства от реализации были перечислены К.В.Н. на счет через службу судебных приставов. Исполнительные действия совершались, накладывались аресты на имущество должника в ДД.ММ.ГГГГ реализовывалось имущество должника. Срок исполнения в ДД.ММ.ГГГГ месяца не является пресекательным, является рекомендуемым и позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия и по истечении данного срока в целях исполнения решения суда. По указанным причинам просил отказать в иске, а так же в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, т.к. еще в ДД.ММ.ГГГГ он знал о наложении ареста на имущество и его оценки при этом, без уважительных причин длительное время не оспаривал действия судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо – Г.С.Д. против иска не возражала, пояснила, что как должник по исполнительному производству она добровольно реализовала в ДД.ММ.ГГГГ арестованное судебными приставами у нее имущество, денежные средства направила судебным приставам. Ранее на ее имущество дважды накладывали арест.

Представитель заинтересованного лица – управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – Д.В.Ю. в судебном заседании возражал против иска по тем же основаниям, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – ФЗ «О судебных приставах») судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с п.п.1, 3, 6, 7 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим ФЗ или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ч.ч.1, 6 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает <данные изъяты> рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н., адресованного в отдел ССП по <адрес> НСО, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просил принять исполнительный лист о взыскании с Г.С.Д. в его пользу ущерба.

Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство по взысканию с Г.С.Д. в пользу К.В.Н. ущерба на сумму <данные изъяты>

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ССП по <адрес> НСО Д.А.А. наложен арест на имущество должника Г.С.Д.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Д.А.А., наложен арест на имущество должника Г.С.Д. в р.<адрес> на 2 шкафа, общей стоимостью <данные изъяты> руб., 2 тумбы прикроватные – <данные изъяты> руб., телевизор «Рубин» - <данные изъяты> руб., тумбу под телевизор – <данные изъяты> руб., 2 кресла – <данные изъяты> руб.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Т.В.В., следует, что в <адрес> НСО у Г.С.Д. арестовано: микроволновая печь, стоимостью <данные изъяты> руб., 3 кресла в тканевой обивке, стоимостью по <данные изъяты> руб., кухонный гарнитур – стол, 2 табурета, диван – <данные изъяты> руб., тумба телевизионная – <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Б.Д.А. установила стоимость арестованного у Г.С.Д. имущества по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ: микроволновая печь – <данные изъяты> руб., кресло в тканевой обивке коричневого цвета – <данные изъяты> руб., кухонный гарнитур: стол, 2 табурета, диван – <данные изъяты> руб., тумба телевизионная деревянная – <данные изъяты> руб., итого на сумму <данные изъяты> руб.

Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Б.Д.А. отказала в удовлетворении ходатайства К.В.Н. об оставлении за собой арестованного имущества должника Г.С.В. в связи с самостоятельной реализацией последней арестованного имущества.

Из заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н., полученного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ССП Д.В.Ю. и полученного ДД.ММ.ГГГГ в отделе ССП по <адрес> НСО, следует, что К.В.Н. просил уведомить его обо всех исполнительных действиях в отношении должника Г.С.В., просил оставить ним арестованное имущество Г.С.Д. в счет погашения взыскания, указал об отсутствии сведений о перечне арестованного имущества.

Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ССП по <адрес> НСО Д.В.Ю., адресованного К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, обновлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запросы в регистрирующие органы по должнику Г.С.Д., получены отрицательные ответы, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, должником самостоятельно реализовано арестованное у нее имущество, поэтому отказано в ходатайстве об оставлении такого имущества за взыскателем, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Б.Д.А. следует, что отложены принудительные меры исполнения в отношении должника Г.С.Д. на 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ для самостоятельной реализации арестованного имущества: микроволновой печи, 3-х кресел, кухонного гарнитура и тумбы телевизионной.

Как следует из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела ССП по <адрес> НСО Т.В.В., в акт от ДД.ММ.ГГГГ описи и ареста имущества Г.С.Д. и в постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя внесены изменения в части количества кресел – 3 шт., общей стоимостью <данные изъяты> руб., общей стоимостью всего имущества – <данные изъяты> руб.

Согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> НСО Б.Д.А., должнику Г.С.Д. в 7-дневный срок необходимо внести <данные изъяты>. на депозитный счет отдела в связи с неверной указанной общей стоимостью арестованного имущества.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель Б.Д.А. передавала Т.В.В. исполнительное производство по взысканию задолженности с Г.С.Д. в пользу К.В.Н.

Как видно из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, распределялись денежные суммы с расчетного счета должника Г.С.Д. в пользу взыскателя К.В.Н.

Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отдел ССП по <адрес> НСО перечислил К.В.Н. <данные изъяты> 03,69 руб., 20, 21 руб., 03,39 руб., 4 716,27 руб., 4 716,27 руб., 3144,18 руб., 00,01 руб., 478,31 руб., 1 600 руб., 5 773,36 руб.

Как следует из сведений на почтовом конверте и из кассовых чеков, произведено ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. почтовое отправление К.В.Н. в Чановский районный суд.

Из письменного объяснения Г.С.Д., без даты, адресованное в службу судебных приставов, видно, что она не имеет возможности выплатить всю сумму задолженности в пользу К.В.Н.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ССП по <адрес> Д.А.А. снят арест с имущества должника Г.С.Д. в связи с самостоятельной реализацией имущества: 2 шкафа, 2 тумб прикроватных, телевизора «Рубин», тумбы под телевизор, 2 кресел, всего на сумму <данные изъяты> руб.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ССП по <адрес> Д.А.А., произведена оценка арестованного у Г.С.Д. имущества на сумму <данные изъяты> руб.

Из заявления Г.С.Д., без даты, без регистрации, адресованного в отдел ССП по <адрес>, следует, что она просит осуществить самостоятельную реализацию арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Как следует из заявления Г.С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, без регистрации, адресованного в отдел ССП по <адрес>, она просит осуществить самостоятельную реализацию арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ССП по <адрес> НСО Б.Д.А. наложен арест на имущество Г.С.Д. в д. <адрес>

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ССП по <адрес> НСО Б.Д.А. следует, что наложен арест на имущество Г.С.Д. в д. <адрес>: кухонный гарнитур, стоимостью <данные изъяты> руб., диван – <данные изъяты> руб.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ССП по <адрес> НСО Б.Д.А., при выезде в д. <адрес> должника Г.С.Д. не было дома, висел замок.

Согласно заявления К.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в отдел ССП по <адрес> НСО, он просил предоставить ему копии исполнительных документов в отношении должника Г.С.Д.

Из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ службы судебных приставов по <адрес> НСО следует, что К.В.Н. направлены копии 8-ми исполнительных документов, имеется запись и подпись от имени К.В.Н. о получении ДД.ММ.ГГГГ копий документов.

Таким образом, судом установлено, что о деятельности судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного документа взыскатель К.В.Н. узнал ДД.ММ.ГГГГ, после чего в 10-дневный срок обратился в суд с настоящим административным иском путем сдачи его в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд с заявленными требованиями вопреки доводам представителя административного ответчика Д.В.Ю. о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Судом так же установлено, что в установленный ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 2-х месячный срок должные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не принимались.

Так же судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Б.Д.А. об оценке имущества должника Г.С.Д. вынесено в отсутствие сведений о рыночных ценах арестованного имущества, при несогласии взыскателя с такой оценкой и без извещения взыскателя о произведенной оценке, а потому является незаконным.

Судом так же установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Б.Д.А. об отказе в оставлении за взыскателем К.В.Н. арестованного имущества должника Г.С.Д. вынесено при наличии спора о стоимости арестованного имущества должника и по истечении установленного законом 20-дневного срока со дня вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества должника для принятия судебным приставом-исполнителем мер к реализации этого имущества.

При этом такие действия и решения (постановления) судебного пристава-исполнителя производны от незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника.

Суд приходит к выводу о том, что последующие действия по исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Б.Д.А. и отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> по передаче арестованного имущества должнику Г.С.Д. для его реализации, как и она сама, зачисление денежных средств от реализации имущества должника на депозит службы судебных приставов и их перечисление взыскателю К.В.Н. так же не основаны на законе, являются производными от незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя.

Так же суд считает установленным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Б.Д.А. по не совершению надлежащих исполнительных действий в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с Г.С.Д. в пользу К.В.Н., выразившееся в непринятии своевременных мер по выявлению другого имущества должника, например, находящегося в д. <адрес> НСО, что было выполнено лишь в ДД.ММ.ГГГГ. и после обращения взыскателя в суд, в неприменении к должнику мер понуждения к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, в не информировании взыскателя о принятых мерах по исполнению решения суда.

Указанные действия, бездействия и решения (постановления) судебного пристава-исполнителя не соответствуют вышеуказанным требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ "О судебных приставах" и нарушают гарантированные законодательством права и законные интересы К.В.Н. как взыскателя в исполнительном производстве.

Для устранения допущенных нарушений следует обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Б.Д.А. объявить розыск реализованного имущества, указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, произвести его оценку с привлечением специалиста в связи с несогласием взыскателя с произведенной оценкой, принять меры к выявлению другого имущества должника и понуждению его к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, а так же обязать информировать взыскателя К.В.Н. о принятых мерах в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить, признать незаконными:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Б.Д.А. об оценке имущества должника Г.С.Д.,

последующие действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Б.Д.А. и отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> по исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ в виде передачи арестованного имущества должнику Г.С.Д., зачисление денежных средств от реализации имущества должника на депозит службы судебных приставов и их перечисление взыскателю К.В.Н.,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Б.Д.А. об отказе в оставлении за взыскателем К.В.Н. арестованного имущества должника Г.С.Д.,

бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Б.Д.А. по не совершению надлежащих исполнительных действий в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с Г.С.Д. в пользу К.В.Н. по не выявлению другого имущества должника, неприменения к нему мер понуждения к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, не информированию о принятых мерах по исполнению решения суда,

не соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ "О судебных приставах" и нарушающими права и законные интересы административного истца К.В.Н..

В целях устранения допущенных нарушений обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Б.Д.А. объявить незамедлительно по вступлении решения суда в законную силу розыск имущества, указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, и произвести в десятидневный срок со дня розыска его оценку с привлечением специалиста, принять незамедлительно по вступлении решения суда в законную силу меры к выявлению другого имущества должника, понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, до окончания исполнительного производства информировать взыскателя о принятых мерах по исполнению решения суда.

О принятых меры по исполнению решения суда необходимо сообщить в суд и К.В.Н. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

После вступления решения в законную силу оно подлежит опубликованию в официально издаваемой газете Чановского района Новосибирской области в месячный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 г.

Судья: подпись Д.А. Калинин