Постановление № 5-129/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 5-129/2018

Дело №5-129/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2018 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич Е.В., при секретаре Лопатиной К.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении:

наименование юридического лица – Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Воткинска,

юридический адрес: Удмуртская Республика, <*****>,

фактический адрес: Удмуртская Республика, <*****>,

ОГРН – №***, ИНН <*****>, КПП №***,

представитель юридического лица – ФИО1, действующая на основании доверенности №*** от 12.01.2018г.,

ранее привлекался к административной ответственности в течение года за совершение однородного правонарушения: 25.10.2017 по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ– адм.штраф 400 руб., 27.12.2017 по ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ – адм.штраф 1500 руб., 04.05.2018 по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ – адм.штраф 500 руб., 01.06.2018 по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ – адм.штраф 250 руб.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ

установил:

МУП «Водоканал» привлекается к административной ответственности за то, что являясь юридическим лицом, ответственным за содержание систем водоснабжения и канализации в границах города Воткинска, расположенных на проезжей части дороги, не приняло своевременных мер по выполнению обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети города Воткинска, а именно <дата> в 09 часов 30 минут, инспектором ДПС ОВ ДПС отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» лейтенантом полиции ФИО2, в ходе осмотра места совершения дорожно – транспортного происшествия у <*****> (межквартальный проезд) г. Воткинска, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

На проезжей части дороги межквартального проезда у <*****> люк смотрового колодца имеет возвышение 11 см относительно уровня проезжей части дороги.

Выявленные недостатки являются нарушением требования п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также положений статей 3, 12 Федерального Закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090), а так же не обеспечивают безопасных условий движения, при этом, опасный участок не обозначен техническими средствами организации дорожного движения (временными дорожными знаками, информационными щитами и т.д.), предупреждающими водителей об опасных условиях движения, что свидетельствует о непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствие с п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2.0 см.

Факт наличия указанных недостатков подтверждается актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от <дата>, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» лейтенантом полиции ФИО2

Фиксация недостатков производилась камерой «Recam», замеры производились устройством для контроля геометрических параметров автомобильных дорог КП – 232 рег. №*** свидетельство о поверке №*** до <дата>

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ – ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статья 2 Закона № 196-ФЗ определяет, что безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пунктам 1 и 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 14. Федерального Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии пункту 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Государственный стандарт Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221. Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Указанные требования в силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» являются обязательными, так как его положения направлены на сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

В соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно предоставленной информации Управлением ЖКХ Администрации города Воткинска, смотровой колодец, расположенный на проезжей части дороги у <*****> находится в собственности МУП «Водоканал».

МУП «Водоканал» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в учреждении банков, печать со своим наименованием, бланки, фирменное наименование (п. 1.3 Устава МУП «Водоканал»). Все имущество МУП «Водоканал» находится в собственности муниципального образования город Воткинск, отражается в самостоятельном балансе и закреплено согласно договору о закреплении муниципального имущества за МУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения (п. 3.1 Устава МУП «Водоканал»).

Согласно п. 2.2 Устава МУП «Водоканал» осуществляет виды деятельности по содержанию и эксплуатации водоснабжения и водоотведения.

МУП «Водоканал» несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, за нарушение обязательств (п. 4.6 Устава МУП «Водоканал»).

На основании постановления Администрации г. Воткинска от <дата> №*** «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» за предприятием) закрепить за МУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, учитываемое на балансе МУП «Водоканал».

Закрепленное за МУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения имущество переходит в его владение, пользование и распоряжение в пределах установленных действующим законодательством, Уставом МУП «Водоканал» (п. 2.1 договора №1 от 26.02.2018 года «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения»).

Таким образом, лицом, ответственным за выявленные в ходе обследования нарушения закона, является МУП «Водоканал».

Однако, неудовлетворительное эксплуатационное состояние автомобильной дороги (улицы) свидетельствует о недостаточности принимаемых мер со стороны МУП «Водоканал».

Выявленные <дата> нарушения требований действующего законодательства стали возможными вследствие не выполнения МУП «Водоканал» своих функциональных обязанностей, а именно:

- несоблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения,

- непринятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Кроме того, выявленные несоответствия требованиям федеральных законов и требованиям ГОСТ Р 50597-93, приводят к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, поскольку имеющиеся недостатки могут привести к дорожно-транспортным происшествиям, в результате которых могут пострадать как жизнь и здоровье людей, так и их имущество.

С учетом изложенного в бездействиях МУП «Водоканал», наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Административное правонарушение является длящимся, так как выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Административное правонарушение выявлено: <дата>, в 09 часов 30 минут, место совершения административного правонарушения – Удмуртская Республика, <*****> (юридический и фактический адрес МУП «Водоканал»).

За допущенное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Представитель МУП «Водоканал» ФИО1, выступающая на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признает. Канализационные и водопроводные сети, которые обслуживает МУП «Водоканал», переданы МО «г. Воткинск» по договору хозяйственного ведения, проезжая часть дороги по <*****> в имуществе, переданном его собственником Администрацией г. Воткинска отсутствует. Данный колодец на момент вменяемого административного правонарушения был герметично закрыт, имел люк, за повреждения на дорожном полотне Водоканал ответственности не несет, т. к. не является собственником дороги. Субъектом правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ Водоканал не является. Правонарушение, которое вменяется, что завышен люк на 11 см, невозможно определить, т.к. фактически возле люка отсутствовало дорожное покрытие, за него Водоканал ответственности не несет. О том, что дорожное полотно соответствовало нормам, отсутствует указание в акте, следовательно, в акте от <дата> только был осмотрен люк колодца, состояние дорожного полотна не определено. Согласно п. 1.3. ГОСТа Р 50597-93 г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», дорога должна быть чистой, должна соответствовать требованиям, указанным в таблице №***. Выехав на место <дата> после получения акта, установили, что проезжая часть не соответствовала ГОСТу, имела просадки и выбоины, движение ТС затруднено, при осмотре люк был закрыт. Водоканал согласно своей деятельности только обеспечивает эксплуатацию и содержание систем водоснабжения. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168 "Об утверждении "Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", четко регламентируется эксплуатация объектов водоснабжения и канализации, согласно данным Правилам, Водоканал в соответствии с договором осуществляет эксплуатацию объектов, договор есть в материалах дела, такого имущества как дороги, люк колодца, в нем не имеется. В Правилах определено, что эксплуатация данных объектов производится в виде осмотров, проф. обслуживания, Водоканал проводит промывку, прочистку от грязи, при необходимости откачивание воды, по поводу люков, спуск, замена и т.п., но Водоканал не обслуживает дорожное покрытие, которое рядом с данным колодцем. Данные требования отражены в п. <дата>. Отсутствует состав правонарушения действиях МУП «Водоканал», просит дело об административном правонарушении прекратить. <дата> замеры дорожного полотна не проводили, т.к. у Водоканала не имеется сертифицированных приборов, при выявлении недостатков сотрудниками ГИБДД не осмотрено дорожное полотно, не выявлена ширина, глубина ям, от которого определили замер крышки люка. Ни в одном документе не отражено состояние полотна, прилегающего к колодцу, согласно которого определили нарушения для привлечения к административной ответственности. На том участке дороги фактически отсутствует дорожное полотно. До <дата> не знает, проводилось ли обследование колодца. Если бы был наезд на открытый люк, то ответственность была бы другая. Указание на край проезжей части отсутствует в акте, его никто не определил. Замер сделали от плиты в своем акте от <дата>, на чем стоит сам люк. Люк не ремонтировался, бетон не был разрушен. Даже несертифицированной линейкой можно посмотреть, что требования ГОСТа соблюдены. Что совершался наезд, ГИБДД не сообщало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 суду пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении полностью поддерживает. Кроме того, пояснил, что если бы были превышения допустимых норм ям дорожного полотна по ГОСТу, было бы указано в акте. Обращает внимание, что было ДТП – наезд на препятствие – люк колодца. Данным недостатком – возвышение люка колодца, причинен имущественный вред. Это обстоятельство свидетельствует о непринятии мер со стороны Водоканала по занижению крышки люка. Изначально люк установлен неверно. Залит бетоном. Замеры Водоканалом <дата> производились несертифицированной линейкой. Люк замеряли после ДТП, могли восстановить. Собственника люка не установили на момент ДТП, поэтому в Водоканал не сообщили сразу о недостатках колодца, собственника установили в рамках проведения административного расследованиям. Предписание выдавалось в УЖКХ города. Акт составлен по результатам осмотра места совершения ДТП. Фото сделаны на момент ДТП. ТС снесло колодец с места, у колодца имеется возвышение. Около колодца имеется повреждения сетки, трещины, в части идет раскрашивание асфальта бетонного покрытия. Возвышение и занижение крышки люка не допускается согласно ГОСТ на 2 см.

Судья, выслушав представителя юридического лица, должностное лицо, изучив материалы административного дела, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, считает, что вина МУП «Водоканал» нашла свое полное подтверждение и действия его правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 14. Федерального Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п.п. 1.2, 1.3 Устава МУП «Водоканал»- МУП «Водоканал» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждении банков, печать со своим наименованием, бланки, фирменное наименование, учредителем которого является МО «город Воткинск».

Согласно п. 3.1 Устава МУП «Водоканал», все имущество предприятия находится в собственности МО «город Воткинск», отражается в самостоятельном балансе и закреплено согласно договору о закреплении муниципального имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения, заключенному между управлением муниципального имущества и земельных ресурсов и предприятием.

Кроме того, согласно п. 2.2 Устава МУП «Водоканал», предприятие осуществляет, в том числе, основной вид деятельности – содержание и эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения.

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и представитель МУП «Водоканал» ФИО1

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения).

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Государственным стандартом Российской Федерации Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствие с разделом 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Глава № 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», регулирует требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п.3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2.0 см.

Как следует из положений статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В судебном заседании установлено на основании доказательств, имеющихся в деле (постановления Администрации г. Воткинска УР от 25.02.2009г. №***, договора №*** о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 26.02.2009г., дополнительного соглашения №*** от 26.04.2018г. к договору №*** о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 26.02.2009г., и приложения №*** к нему (порядковый №***), что люк смотрового колодца в составе канализационной сети, расположенный на проезжей части дороги межквартального проезда у <*****> закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканал».

Доводы представителя МУП «Водоканал» о том, что по указанному договору имущество в виде крышки смотрового люка МО «г. Воткинск» не передавалось, судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, согласно п. 3.5 "ГОСТ 8020-2016. Межгосударственный стандарт. Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 02.12.2016 N 1919-ст), колодец (смотровой, контрольный): Вертикальный элемент сетей, представляющий водонепроницаемую бетонную или железобетонную конструкцию, в котором обеспечивается соединение (разводка) трубопроводов, размещение запорных и контрольных устройств, а также осуществляется доступ персонала или контрольных устройств, позволяющих проводить ревизию, техническое обслуживание сетей и вентиляцию (для канализационных коллекторов).

В силу п. 3.22 указанного ГОСТа сети (канализационные, водопроводные, газопроводные): Система трубопроводов и колодцев для сбора и отвода бытовых (фекальных), производственных сточных жидкостей и атмосферных сточных вод, водоснабжения и газоснабжения в жилых микрорайонах и промышленных зонах.

Согласно п. 3.15 ГОСТа, плита перекрытия дорожная: Верхний горизонтальный элемент колодца, воспринимающий нагрузки от автотранспорта и имеющий цилиндрическое отверстие для люка.

Соответственно, люк смотрового колодца является частью системы канализации, его составным элементом, как и плита перекрытия дорожная (как усматривается из фототаблицы к акту от 23.07.2018г., имеющая возвышение относительно полотна дороги), и передан МУП «Водоканал» в составе канализационной сети по адресу <*****> по договору №*** о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 26.02.2009г. на праве хозяйственного ведения.

Доводы представителя ФИО1 о том, что при проведении замеров сотрудником ГИБДД не проведено измерение ям на дороге, в частности, в месте установки люка, судом отклоняются по следующим основаниям. Так, как из фототаблицы к акту от <дата>, так и из фототаблицы к акту от 11.09.2018г. усматривается, что каких-либо углублений в полотне дороги, непосредственно в области люка смотрового колодца, не имеется. Отсутствие асфальта на дорожном полотне не свидетельствует о их наличии. Из указанных фототаблиц и пояснений представителя ФИО1 и должностного лица, также следует, что измерение возвышения люка смотрового колодца производилось относительно уровня проезжей части дороги, в том числе, с учетом плиты перекрытия дорожной.

В судебном заседании установлено, что действительно, <дата> в 09 часов 30 минут, у <*****> (межквартальный проезд) <*****>, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно, на проезжей части дороги межквартального проезда у <*****> люк смотрового колодца имел возвышение 11 см относительно уровня проезжей части дороги, потому полагаю, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обоснованно пришел к выводу, что субъектом данного вида правонарушения является МУП «Водоканал», как юридическое лицо, осуществляющее в качестве основного вида деятельности содержание и эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения (в данном случае канализационной сети, в том числе, и люка смотрового колодца).

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, и осталось не оспоренным представителем МУП «Водоканал» ФИО1, что действительно, 23.07.2018 в 09 часов 30 минут на указанном выше участке автодороги имелось нарушение правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии и не принято мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что является нарушением раздела 3 п.3.1.10 Межгосударственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ 50597-93 г.), а также нарушение положений статей 3, 12 Федерального Закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090), а так же не обеспечивают безопасных условий движения, при этом, опасные участки не обозначены техническими средствами организации дорожного движения (временными дорожными знаками, информационными щитами и т.д.), предупреждающими водителей об опасных условиях движения, что свидетельствует о непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Так, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в 00 час. 15 мин. у <*****> УР произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), а именно водитель ФИО4, управляя автомобилем Хендай, г.р.з. №*** при движении совершила наезд на препятствие – колодец, при этом автомобиль получил технические повреждения.

Полагаю необходимым квалифицировать бездействия МУП «Водоканал» по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В связи с чем, считаю, что МУП «Водоканал» должно понести административное наказание.

Данный вывод нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от <дата>; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технический средств организации дорожного движения от <дата>; фототаблицей, справкой от <дата> зам.начальника ОГИБДД ГУ МО МВД России «Воткинский», Уставом МУП «Водоканал», постановлением Администрации г. Воткинска УР от 25.02.2009г. №***, договором №*** о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 26.02.2009г., дополнительным соглашением №*** от 26.04.2018г. к договору №*** о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 26.02.2009г., и приложения №*** к нему и другими, представленными участниками процесса и исследованными в совокупности.

Полагаю, что действительно со стороны МУП «Водоканал» имеет место бездействие по исполнению законодательства в области безопасности дорожного движения, которое создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также угрозу передвижения по спорному участку автодороги неопределенного круга лиц, что нарушает права и законные интересы граждан, безопасность дорожного движения на данном участке автодороги.

Так, из акта выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <дата>, составленного в 09 час. 30 мин. инспектором дорожного надзора ОГИБДД ГУ МО МВД России «Воткинский» ФИО2 и приложенной к нему фототаблицы следует, что на участке УР, <*****> у <*****> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно, на проезжей части дороги межквартального проезда у <*****> имеется люк смотрового колодца имеет возвышение (11 см) относительно уровня проезжей части.

Выявленные недостатки являются нарушением требования, раздела 3, п. 3..1.10, ГОСТ Р 50597-93 г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также не выполнением требования Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения».

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении учитывается и то, что юридическим лицом не представлено доказательств, подтверждающих, что МУП «Водоканал» предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено, в связи с чем, вину МУП «Водоканал» в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

Кроме того, юридическим лицом также не представлено и ни одного доказательства, подтверждающего, что МУП «Водоканал» предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства. Из представленных представителем ФИО1 акта от 11.09.2018г. и фототаблицы к нему на 4х листах не усматривается, что люк смотрового колодца и на 11.09.2018г. соответствует требования ГОСТа, более того, из представленной фототаблицы с очевидностью следует, что люк смотрового колодца относительно дорожного полотна имеет возвышение более 2 см. Указанное обстоятельство также следует и из фототаблицы к акту от 23.07.2018г.

Прихожу к выводу, что положения ст.2.9 КоАП РФ и части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 5 октября 2015 г. N 288-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного МУП «Водоканал» административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Кроме того, при назначении административного наказания необходимо учесть и то, что в судебном заседании установлено и не оспорено представителем МУП «Водоканал», что юридическим лицом МУП «Водоканал» повторно совершено однородное правонарушение в области дорожного движения, то есть совершено настоящее административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что в силу ст.4.3 КоАП РФ признано судьей обстоятельством, отягчающим административную ответственность МУП «Водоканал».

С учетом указанных выше обстоятельств, полагаю возможным МУП «Водоканал» назначить наказание в пределах санкции ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

1.Признать – Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Воткинска виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде:

административного штрафа в размере сто десять тысяч рублей.

3. Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: Получатель – УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Воткинский» лч.№***

ИНН: №***;

КПП: №***;

р\с 40№***, банк получателя: отделение – НБ Удмуртской Республики, КБК: №***, БИК №***, ОКТМО: №***, УИН: №***.

Кроме того, разъяснить МУП «Водоканал», что после оплаты штрафа необходимо представить судье копию квитанции, подтверждающую уплату штрафа, а также что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу, в данном случае, со дня составление мотивированного постановления.

Разъяснить МУП «Водоканал» и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление в мотивированной форме изготовлено 22.10.2018г.

Судья Е.В. Караневич