Постановление № 1-21/2023 22-1312/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-21/2023

Председательствующий Белозор С.Ф. ( Дело №1-21/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1312/2023
17 августа 2023 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

подсудимого Л.Е.В.,

защитника - адвоката Силкина А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого Л.Е.В. на постановление Погарского районного суда Брянской области от 26 июля 2023 года, которым подсудимому

Л.Е.В.,

<данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть по 1 ноября 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимым: А.В.И., А.А.И., К.С.В., К.В.Н., К.А.В., М.А.С., а также срок ареста, наложенного на имущество обвиняемого А.А.И. - автомобиль «Камаз 6520-63», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, право собственности на которое зарегистрировано на А.И.С., с сохранением запрета распоряжения указанным имуществом.

Заслушав по делу доклад председательствующего, выступления подсудимого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление - отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Погарского районного суда Брянской области находится уголовное дело в отношении А.В.И., А.А.И., К.С.В., К.В.Н., К.А.В., Л.Е.В., М.А.С.

Л.Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело поступило в Погарский районный суд Брянской области для рассмотрения по существу 2 февраля 2023 года.

16 февраля 2023 года в ходе судебного заседания суд на основании ст. 255 УПК РФ вынес постановление, которым продлил срок содержания подсудимого Л.Е.В. под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 1 августа 2023 года.

26 июля 2023 года в ходе судебного заседания суд вынес постановление, которым продлил срок содержания подсудимого Л.Е.В. под стражей еще на 3 месяца, то есть по 1 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Л.Е.В., считая данное постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В обоснование жалобы подсудимый указывает, что судом в постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых ему была продлена мера пресечения в виде содержания под стражей, лишь формально перечислены указанные в ст.97 УПК РФ основания для продления этой меры пресечения, что является недопустимым.

Подсудимый указывает, что выводы суда о том, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, носят предположительный характер, при этом судом не дана оценка данным о его личности, не учтено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, положительно характеризуется, официально трудоустроен, имеет постоянный легальный доход.

Также подсудимый отмечает, что находится в следственном изоляторе длительное время - 1 год 7 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого заместитель прокурора Погарского района Брянской области Кузнецов М.И., находя постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, при этом срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Вопрос о продлении срока содержания Л.Е.В. под стражей разрешен судом в пределах его полномочий с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Л.Е.В. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении меры пресечения, суд обоснованно учел, что Л.Е.В. обвиняется в совершении в составе организованной группы умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в полной мере учел данные о личности подсудимого, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а также конкретные обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Совокупность установленных обстоятельств позволила суду сделать правильный вывод о том, что в настоящее время наличествуют предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства для применения в отношении Л.Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые, несмотря на доводы подсудимого, не позволяют принять решение об ее отмене или изменении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что в случае применения иной меры пресечения, подсудимый, которому инкриминируется совершение тяжкого преступления в составе организованной группы, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, является законным, обоснованным и мотивированным.

При определении срока продления меры пресечения суд принял во внимание объем материалов уголовного дела, количество участников уголовного судопроизводства, подлежащих допросу в судебном заседании.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Л.Е.В. не может содержаться под стражей, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Погарского районного суда Брянской области от 26 июля 2023 года о продлении подсудимому Л.Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть по 1 ноября 2023 года, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу подсудимого Л.Е.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Россолов