Приговор № 1-174/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-174/2024

Дело № 1-174/2024

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск 2 октября 2024 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Якимовой С.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Саркисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты>» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Являясь материально ответственным лицом, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О полной индивидуальной материальной ответственности» и должностной инструкции Положением «Об отделении почтовой связи» № №, утвержденной начальником <данные изъяты>» Д.Е.А., ФИО1 обязана: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных ей денежных средств, осуществлять строгий контроль рационального использования денежных средств, принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имущества, неправомерного использования или причинения иного материального ущерба, своевременно сообщать непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества, вести учет, составлять и представлять денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества, денежных средств и иных ценностей.

В период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на своём рабочем месте, расположенном в помещении отделения почтовой связи <адрес><данные изъяты> адресу: <адрес>, являясь начальником отделения почтовой связи, из корыстных побуждений, пользуясь ненадлежащим контролем со стороны вышестоящего руководства, используя свое служебное положение, действуя тайно, умышленно, с целью личного материального обогащения, являясь материально ответственным лицом, систематически, самостоятельно, без согласования с руководством почтамта брала товароматериальные ценности, вверенные ей отделением почтовой связи <адрес><данные изъяты>», для личных целей, на сумму не менее <данные изъяты>, а также выдавала товар населению, получая за это оказание услуг по ведению личного хозяйства, продавала товар, вверенный ей населению <адрес>, не внося денежные средства в кассу отделения почтовой связи <адрес>. Тем самым путем присвоения и растраты совершила хищение находящихся в отделении почтовой связи <адрес> товароматериальных ценностей и денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>», распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила <данные изъяты>» ущерб в особо крупном размере <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности начальника отделения почтамта <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по адресу: <адрес> С нею был заключен трудовой договор, который она подписала. Также она подписала должностную инструкцию и договор об индивидуальной материальной ответственности. Все полученные от граждан денежные средства от продажи товара, за оказанные услуги, хранятся в одной кассе. Чтобы сделать план продажи в месяц, который с нее требовала П.О.А., ей приходилось его раздавать в долг, с разрешения той, до настоящего времени долги она еще не собрала. Работала она одна, доступ к кассе и товару, имела только она. В форме № она отражала товар в рассрочку, а когда клиент приносил долг она в своей долговой книге вычеркивала долг, нигде это не отражая. В конце рабочего дня формируется дневник №, где отражается за день на сколько продала товара, после чего закрытия смены формируется дневник форме № а кассовые чеки в форме № В форме № все доходы отображаются по статьям, кроме долгов. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ревизии была установлена недостача по товароматериальным ценностям. Недостача была ей допущена, так как она давала товар в долг населению, записывала все долги в долговую тетрадь, так же сама брала товар в долг около <данные изъяты> и в кассу не внесла денежные средства до настоящего времени. По долгам у нее около <данные изъяты>, в настоящее время она вернула <данные изъяты>. Товар должна продавать за наличный и безналичный расчет. В долг она раздавала под свою ответственность, и вносила продажу товара в отчетность. Все должники записаны в долговую тетрадь. Она понимала, что раздача товара в долг населению противоречит инструкции. Вину признает полностью, что она давала по рассрочке в долг товар и продукты населению <адрес> и <адрес>, а также брала себе домой товар и продукты в долг, так как ее заработная плата уходила на лечение ее сына О.Ф., денежные средства из кассы она не брала №

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью подтвердила оглашенные показания. В содеянном искренне раскаивается.

Помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Представитель потерпевшего Ш.М.А. пояснила, что в <адрес> имеется отделение почты, где ФИО1 работает начальником. ДД.ММ.ГГГГ в отделении почты <адрес> проводилась ревизия заместителем начальника <адрес> М.Е.В., инструктором Р.А.А.. В ходе проведения ревизии была установлена недостача денежных средств в сумме <данные изъяты>. Со слов ФИО1 недостача образовалась от того, что она давала товар в долг, хотя в долг давать не разрешают. В <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на компьютере установлена программа ЕАС для работы. В дневнике № отражаются все операции, проведенные за день по программе ЕАС и в конце рабочего дня ФИО1 делает выгрузку в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в отделение почты <адрес>, где остатки по товароматериальным ценностям и денежным средствам были нулевые. В настоящее время ФИО1 возместила ущерб на сумму <данные изъяты> №

Свидетели М.Е.В., Р.А.А., П.О.А. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ими была выявлена недостача товароматериальных ценностей <данные изъяты> в отделении почтовой связи <адрес>. Ревизия проводилась в присутствии ФИО1 Перед проведением ревизии были сняты остатки товароматериальных ценностей из программы №. В данном отчёте отображены все остатки ТМЦ числящихся в отделении связи на дату снятия отчета по наименованию. В ходе проверки ведется просчет фактического товара находящегося в отделении связи с данным отчетом. Также был взят отчет движения денежных средств по форме №, данный отчет ведется начальниками ОПС и формируется ежедневно в конце рабочего дня, с последующей высылкой в адрес группы контроля почтамта в электронном виде. В данном отчете отображается все операции совершенные за день. Причину недостачи ФИО1 пояснила тем, что эта сумма образовалась по причине проведения товаров, отпущенных населению в долг перед проведением ревизии. На момент проведения ревизии долг с населения собран не был. Решение выдачи товара в долг населению ФИО1 было принято самовольно без согласования с руководством почтамта, ни в устной ни в письменной форме такого указания не было. В настоящее время ущерб причиненный <данные изъяты> ФИО1 погашен в полном объеме №

Свидетель Д.Т.В. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она приобретала продукты в долг на почте <адрес>, покупала телевизор. Долг готова возместить, когда будут деньги. Также у нее дома калымила за долг №

Объективно вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными судом:

заявлением Ш.М.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо по факту выявленной недостачи в отделении связи <адрес> в размере <данные изъяты> №

актом документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расхождение материальных ценностей составило <данные изъяты> №

приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на работу на должность начальника в <данные изъяты> с выполнением определенных трудовых обязанностей №

приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переведена на должности начальника отделения в <данные изъяты> №

договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, обязана бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных ей денежных средств, осуществлять строгий контроль рационального использования денежных средств, принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имущества, неправомерного использования или причинения иного материального ущерба, своевременно сообщать работодателю или непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества, вести учет, составлять и представлять денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества №

трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является начальником <данные изъяты> с выполнением определенных трудовых обязанностей №

должностной инструкцией начальника <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой функциями ОПС являются в том числе реализация товаров народного потребления, производство учета и движение денежных средств и материальных ценностей в соответствии с действующими правилами и инструкциями, соблюдение финансовой дисциплины проведение мероприятий по обеспечению сохранности денежных средств и материальных ценностей №

протоколом осмотра помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес>. <данные изъяты> №

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов <данные изъяты>», согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма расхождения между четными и фактическими остатками наличных денежных средств составляет <данные изъяты> №

протоколом выемки бухгалтерских документов, долговой тетради. Долговая тетрадь была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела №

Показания ФИО1 о том, что с разрешения начальства давала товары в долг населению суд принимает как способ снизить меру ответственности за содеянное, поскольку как следует из показаний свидетелей М.Е.В., Р.А.А. и П.О.А., что ФИО1 указанное решение было принято самовольно без согласования с руководством почтамта. Вместе с тем в этой части показания не влияют на квалификацию преступления, также ФИО1 пояснила, что понимала, что раздача товара в долг населению противоречит инструкции.

В остальной части суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимой ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку она давала их добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Показания ФИО1 подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, создавая целостную картину произошедшего, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. В связи с чем данные показания суд берет за основу выводов о виновности подсудимой в части не противоречащим иным доказательствам.

Представитель потерпевшего и свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимой, в той части, очевидцами чего они были.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении хищения имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Об умысле на совершение хищения в форме присвоения и растраты свидетельствуют действия ФИО1, которая осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, систематически тайно, пользуясь ненадлежащим контролем со стороны руководства. продавала товар населению, не внося денежные средства в кассу, а также для личных целей брала вверенные ей товароматериальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>

Таким образом, в суде установлено, что ФИО1, являясь начальником <данные изъяты> и используя свое служебное положение, обладая управленческими и административно-хозяйственными полномочиями, являясь также материально-ответственным лицом, которому по должности, были вверены товароматериальные ценности, совершила их присвоение и растрату, то есть хищение товароматериальных ценностей в сумме <данные изъяты>, с использованием своего служебного положения с целью личного незаконного материального обогащения.

О том, что ФИО1 путем присвоения и растраты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было похищено именно <данные изъяты> установлено справкой № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и сомнения не вызывает, указанная недостача была выявлена и при проведении ревизии сотрудниками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ, суд признает причиненный <данные изъяты>» ущерб в особо крупном размере, учитывая сумму, превышающую один миллион рублей.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует ее действия по ч.4 ст.160 УК РФ, как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном; мнение представителя потерпевшего, просившей о назначении нестрогого наказания; <данные изъяты>, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам защиты, оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имеется, ввиду того, что по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 совершила преступление в условиях очевидности, была изобличена совокупностью доказательств, вывод стороны защиты о том, что она активно способствовала раскрытию преступления, не нашел своего подтверждения.

Исходя из характера и общественной опасности содеянного, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает наказание ФИО1 в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того, что обстоятельством, смягчающим наказание, является в соответствии с «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, также не находит оснований для освобождения от наказания, предоставления подсудимой отсрочки отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также все обстоятельства дела, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимой возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 может быть исправлена без реального отбывания лишения свободы, и именно этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст. 2 УК РФ и ст. 43 УК РФ.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО1 определенные дополнительные обязанности, способствующие ее исправлению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, где проходить регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья О.Н. Кафанова