Апелляционное определение № 33-2193/2026 33-35346/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Береза Т.Н. УИД23RS0023-01-2025-000410-32

дело № 33-2193/2026 (33-35346/2025)

№ 2-382/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

судей Шакитько Р.В., Зеленского Д.В.,

по докладу судьи Кеда Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ешуговой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, отмене регистрации транспортного средства на основании недействительных сделок и о возврате транспортного средства,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........12 на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

...........2 (по тексту – истец) обратился в суд с иском к ...........1 (по тексту – ответчик) о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что .......... истец заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации. .......... истец уполномочил доверенностью ...........6 распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом. .......... истец вступил в брак с ФИО1 В конце декабря 2024 года истец прибыл в отпуск. Находясь в отпуске .......... истец совместно с ...........11 приобрели за 1 800 000 рублей транспортное средство KIA Sls Sportage Sl Sls, 2015 года выпуска, VIN ........, которое было поставлено на учет в органах ГИБДД с государственным номером ......... После окончания отпуска истец убыл по месту прохождения службы. Транспортное средство осталось в пользовании у супруги, документы на транспортное средство также остались у супруги. Со слов супруги в конце марта 2025 года истцу стало известно, что принадлежащее ему транспортное средство было продано за 1 000 000 рублей и перерегистрировано в органах ГИБДД на ответчика, которая приходится ей дочерью. Указанное транспортное средство истец не имел намерений продавать, денежные средства за проданное транспортное средство не получал. Истец просил вернуть все документы на транспортное средство и договор купли-продажи его представителю ...........7, однако, ответчик и супруга отказались отдавать оригиналы документов и договоров. .......... на основании распоряжения истец отменил ранее выданную доверенность ............7 от .........., о чем уведомил ФИО1 Истец настаивает, что транспортное средство было продано без его ведома и против его воли, считает данную сделку ничтожной, мнимой. .......... брак, заключенный между истцом и ...........13 (ФИО1) Е.А., расторгнут. Ссылаясь на положения статей 209, 218, 420, 153, 154, 166-167 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что договор купли-продажи транспортного средства между ответчиком и представителем продавца ...........11, действующей на основании доверенности, заключен без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Также истец ссылается на недобросовестность ответчика, которая знала об отсутствии его воли на сделку, поскольку транспортное средство выбыло из владения истца вопреки его воле, просит применить общие положения о последствиях недействительности сделки и аннулировать запись в органах ГИБДД о регистрации транспортного средства с государственным номером <***> за ответчиком, обязать ответчика возвратить транспортное средство.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........2 удовлетворены.

Договор купли-продажи транспортного средства KIA Sls Sportage Sl Sls, 2015 года выпуска, VIN ........, государственный номер <***>, заключенный между представителем продавца ...........2 - ...........11, действующей на основании доверенности ............7 от .........., и ...........1, признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки.

Аннулирована запись о регистрации вышеуказанного транспортного средства в МРЭО ........ ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по ............ за ...........1, и восстановлена запись о регистрации вышеуказанного транспортного средства за ...........2

На ...........1 возложена обязанность возвратить ...........2 вышеуказанное транспортное средство.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........12 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценкой представленных сторонами доказательств. Ссылаясь, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика и третьего лица. Полагает, что договор купли-продажи соответствует требованиям закона, подписан сторонами, от имени продавца действовала представитель на основании нотариально удостоверенной доверенности, условия договора сторонами исполнены, транспортное средство, ключи и документы переданы покупателю, расчет по договору между сторонами произведен наличными денежными средствами. На момент совершения сделки транспортное средство не состояло под арестом и не было обременено правами третьих лиц. Ссылки истца на заниженную стоимость и на заключение сделки между родственниками не свидетельствуют о мнимости сделки. Более того, ответчик лишен права собственности на транспортное средство, однако, судом не разрешен вопрос о возврате уплаченных по договору денежных средств. Кроме этого, суд не учел, что ответчик является добросовестным приобретателем транспортного средства.

В письменных возражениях представитель ...........2 по доверенности ...........8 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая, что решение суда является законным и обоснованным, судом правильно установлены обстоятельства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенности ...........12 настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........2 по доверенности ...........8 просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положения части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на суд обязанность по принятию законного и обоснованного решения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции требованиям закона не соответствует.

Как следует из материалов делам и не оспаривалось сторонами, ...........2 и ...........11 (ранее ФИО1) до регистрации брака в установленном законом порядке, состояли в фактических брачных отношениях, имеют общую дочь - ответчика по делу.

.......... истец заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации.

Истец ...........2 и ...........11 в период с .......... по .......... состояли в зарегистрированном браке.

.......... истец уполномочил ...........6 доверенностью ............7, удостоверенной нотариусом Ейского нотариального округа, номер в реестре 23/296/-н/23-2024-1-358, распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом.

В период брака .......... на имя ...........2 супругами было приобретено транспортное средство KIA Sls Sportage Sl Sls, 2015 года выпуска, VIN ........, с государственным номером ........ 323 (по тексту – спорное транспортное средство) по цене 1 770 000 рублей. .......... спорное транспортное средство поставлено на учет в органах ГИБДД на имя ...........2 Данные обстоятельства не оспариваются.

.......... ответчик приобрела на основании договора купли-продажи ........ у представителя продавца (истца), действующего на основании нотариальной доверенности, спорное транспортное средство по цене 1 000 000 рублей, расчет между сторонами был произведен наличными денежными средствами.

Согласно выписке по счету, открытого в ПАО Сбербанк на имя ответчика, за период с .......... по .......... общая сумма пополнений по счету составила 2 424 417,32 рублей.

.......... нотариусом Энергодарского городского нотариального округа ............ было удостоверено распоряжение ...........2 об отмене доверенности ............7, выданной им ранее, .......... ФИО1, распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом. Сведения об отмене доверенности внесены в реестр нотариальных действий ЕИС.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что договор купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, транспортное средство продано от его имени, без его ведома и против его воли, денежных средств от продажи транспортного средства он не получал.

Возражая против иска, ответчик ссылается, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, поскольку сделка соответствует требованиям закона, фактически исполнена сторонами, транспортное средство, ключи ей переданы, считает, что является добросовестным приобретателем.

Возражая против иска, ...........11 указывает, что спорное транспортное средство хоть и приобретено в период брака, однако является ее личным имуществом, поскольку приобретено на выплаты, полученные ею от государства за гибель сына (2024 год), являющегося участником СВО.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал установленным то, что стороны по делу истец, ответчик и третье лицо являются родственниками, сделку по отчуждению совместно нажитого имущества третье лицо заключила с подконтрольным лицом - дочерью ответчиком, достоверных доказательств исполнения условия о возмездности сделки суду не предоставлено, в силу аффилированности лиц, объяснения ответчика и третьего лица о передаче и соответственно получении денежных средств, судом оценены критически, истцу денежные средства или их часть не передавалась. Вместе с этим, отклоняя доводы ответчика о признании ее добросовестным покупателем спорного имущества, суд первой инстанции указал, что, несмотря на наличие доверенности у третьего лица в условиях конфликта, очевидно, ставит под сомнение легитимность сделки, отсутствие воли собственника, не доказано возмездное приобретение имущества.

Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное транспортное средство приобретено истцом и третьим лицом в период брака, является общим имуществом супругов, совершение сделки купли-продажи в отсутствие согласия супруга (истца) на совершение указанных действий влечет признание договора купли-продажи от .......... недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Проверяя законность судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие гражданские права.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, также общих условий действительности сделок, следует, что последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят целью достижение определенных правовых последствий. Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата, влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (гражданско-правовой договор, выдача доверенности, согласие лица на совершение сделки).

Как следует из статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания судом (оспоримая сделка) либо независимо от признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является вопрос о том, был ли заключен оспариваемый договор с намерением создания соответствующих правовых последствий. При этом, при совершении мнимой сделки должен иметь место порок воли (содержания), и положения части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Исходя из анализа действующего законодательства, для договора купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника на имущество от продавца к покупателю.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, частям 1 и 2 статьи 34, частям 1 и 2 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К общему имуществу супругов помимо прочего относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Собственностью каждого из супругов является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также вещи индивидуального пользования.

Исходя из презумпции приобретения имущества в период брака, в связи с чем, в отношении имущества супругов действует общее правило, предусмотренное положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество, нажитое в период брака, является общей собственностью супругов, для исключения имущества из состава общего и признания на него права собственности за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Поскольку транспортное средство является движимым имуществом, права на которое не подлежат государственной регистрации, на режим распоряжения данным имуществом распространяются положения пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть согласие второго супруга на распоряжение им предполагается.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае исковые требования основаны на наличии у сделки признаков мнимой (ничтожной) сделки, а не оспоримой в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данной связи судебная коллегия обращает внимание, что приведенные судом первой инстанции суждения о том, что ...........11 (третье лицо) как бывшая супруга в силу положений семейного законодательства также является собственником транспортного средства, нельзя признать обоснованными, поскольку в браке имущество может находиться как в совместной собственности супругов, так и быть личным имуществом одного из супругов, в зависимости от оснований приобретения, времени приобретения, а также денежных средств, за счет которых приобреталось имущество, при этом установление правового режима транспортного средства предметом настоящего спора не являлось, что исключает какие-либо выводы в данной части.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что в создавшейся ситуации истребование транспортного средства из владения ответчика и прекращение ее права собственности на транспортное средство может быть произведено только при разрешении спора по правилам статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при предъявлении иска об оспаривании сделки, совершенной одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Реализуя указанное право, собственник имущества истец оформил доверенность на имя третьего лица на совершение соответствующих действий, указанные в доверенности полномочия третьим лицом исполнены, транспортное средство продано. На момент совершения сделки доверенность не отменена и недействительной не признана в установленном законном порядке. В отсутствие других пороков сделки, установленные обстоятельства являются достаточной совокупностью для их квалификации как одобрение совершенной сделки применительно к положениям статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по условиям оспариваемого договора от .......... продавец ...........2, в лице представителя ...........11, передал в собственность покупателя ...........1 спорное транспортное средство, а покупатель принял его и оплатил. При этом согласно условиям этого же договора продавец получил денежные средства от покупателя наличными денежными средствами, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств оплаты стоимости транспортного средства не обоснован. При этом, довод истца о том, что истцу не переданы деньги от продажи движимого имущества, не свидетельствует о безденежности договора купли-продажи, а дает представляемому право требовать возмещения убытков с поверенного.

Более того, о наличии у ответчика (покупателя) денежных средств, достаточных для приобретения предмета спора, свидетельствуют выписка по ее банковскому счету.

Не соответствует обстоятельствам дела и довод истца и вывод суда первой инстанции о том, что с целью вывода данного имущества из состава совместного имущества супругов, третьим лицом был заключен оспариваемый договор, при этом, сохранен по-прежнему контроль за ним, что свидетельствует о не наступлении правовых последствий, предусмотренных для соответствующего вида сделки купли-продажи движимого имущества.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи транспортного средства соответствует требованиям закона, предъявляемым к такой сделке, составлен в письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, условия сделки соблюдены и она реально исполнена сторонами, расчет произведен по договору.

Вопреки доводам стороны истца и выводам суда, ответчиком и третьим лицом были совершены действия, свидетельствующие о действительности оспариваемой сделки, а именно: продавцом транспортное средство передано в собственность покупателя-ответчика, которая его приняла, ответчиком после покупки транспортного средства были совершены действия по регистрации транспортного средства на свое имя, сделка не была совершена под влиянием обмана либо заблуждения со стороны третьего лица, воля сторон была направлена на достижение правового результата, соответствующего сделке купли-продажи имущества.

Более того, занижение стоимости отчужденного имущества, на что, в том числе, ссылается истец в обоснование своих доводов, само по себе не свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки, поскольку право собственности перешло к покупателю за плату, а в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в условиях установленного законом принципа свободы договора, стоимость отчуждаемого имущества определяется усмотрением сторон, обусловленным соответствующим предложением продавца и желанием покупателя принять такое предложение.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что факт заключения сделки между близкими родственниками достаточным обстоятельством для признания сделки недействительной не является, поскольку сам по себе о ее безусловной недействительности не свидетельствует, поскольку в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по собственному усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, согласно пункту 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи не содержат признаков мнимой сделки, поскольку воля сторон направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону; сторонами договора совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на транспортное средства; обязательства по договору купли-продажи транспортного средства выполнены сторонами, поданы заявления о регистрации транспортного средства, в паспорте транспортного средства сделана отметка о переходе права собственности на него от продавца к покупателю. Доказательств, свидетельствующих о том, что воля сторон направлена на создание иных правовых последствий, не представлено.

Следует отметить, что удовлетворение заявленного иска, основанного на недобросовестном поведении истца, являющегося бывшим супругом третьего лица и отцом ответчика, фактически повлечет поощрение данного поведения, что прямо запрещено положениями статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также противоречит предусмотренной в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задаче гражданского судопроизводства по укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону.

Таким образом, судебная коллегия, оценив все представленные доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что недействительность оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства по основаниям, заявленным истцом в иске, не доказана, в связи с чем, в требованиях истца о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки следует отказать.

При этом, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения иных производных требований об отмене регистрации транспортного средства на основании вышеуказанной сделки, аннулировании записи о смене собственников в органах ГИБДД, поскольку вступившее в законную силу решение суда является основанием для применения последствий недействительности сделок в административном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу надлежит принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Крыловского районного суда Краснодарского края от .......... - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ...........2 к ...........1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........10

Судьи ...........4

...........9