Решение № 12-203/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-203/2020

Дело № 12-203/2020


РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1А 25 сентября 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., с участием представителя ФИО1 – ФИО2 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС №1 ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 03.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС №1 ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 03.03.2020 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о наказании отменить производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела свидетель инспектор ДПС ОР ДПС №1 ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении, также указал, что в ходе патрулирования был выявлен автомобиль, который был припаркован в районе действия знака 6.4 «место стоянки» и таблички 8.17 «инвалиды». Через дежурную часть вышли на собственника автомобиля для пресечения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО5 пояснил, что 2 марта 2020 года в вечернее время припарковал автомобиль под указанный знак поскольку иных свободных мест не имелось, с утра 3 марта 2020 убыл на вахту переставить машину не успел. ФИО1 данным автомобилем не управляет, поскольку в связи с заключением брака произошла смена фамилии в связи, с чем необходимо заменить права. Также 3 марта 2020 года ему позвонил сотрудник ГИБДД попросили убрать автомобиль из района действия знака место стоянки инвалидов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. по адресу: <адрес> ФИО6 управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ совершила остановку в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 «место стоянки» и таблички 8.17 «Инвалиды». Указанные действия ФИО6 квалифицированы по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

При этом из содержания постановления и представленного фотоматериала факт управления водителем транспортным средством по делу не устанавливался и при этом других бесспорных доказательств, правонарушения материалы дела не содержат.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положения КоАП РФ возлагают на административный орган бремя доказывания, обязанность сбора доказательств, в связи, с чем в ходе производства по делу следовало доказать, что ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ совершила остановку в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 «место стоянки» и таблички 8.17 «Инвалиды», однако данные обязанности должностными лицами контролирующего органа выполнены не были.

При этом КоАП РФ не предусмотрено освобождение административного органа от доказывания административного правонарушения, при согласии лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении с административным правонарушением.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая наличие сомнений в виновности ФИО3 в нарушении ею п. 1.3 ПДД РФ, прихожу к выводу о недоказанности ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Из содержания п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ДПС №1 ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 3 марта 2020 г., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС №1 ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 3 марта 2020 г. вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Черепанов