Приговор № 1-470/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-470/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО9,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя гражданского ответчика ООО «Астронг» ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 44 мин., управляя технически исправным автомобилем марки «КО-440-5(«КАМАЗ-мусоровоз»)», гос.регистрационный знак <данные изъяты>, двигался на <адрес>» на территории <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 44 мин. ФИО4, управляя автомобилем марки «КО-440-5(«КАМАЗ-мусоровоз»)», гос. регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на <адрес>, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, допустил выезд правыми колесами управляемого им автомобиля на правую обочину, в нарушение абзаца 2 п.10.1 ПДД РФ, предусматривающего, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение с прежней скоростью, ФИО4 принял меры к выезду управляемого им автомобиля с обочины, вывернул руль влево относительно движения транспортного средства, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не избрал скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением, допустил занос управляемого им автомобиля. В нарушение п.9.1(1) ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, ФИО4 допустил выезд управляемого им автомобиля марки «КО-440-5(«КАМАЗ-мусоровоз»)», гос. регистрационный знак <данные изъяты> регион на полосу встречного движения, в результате проявленной ФИО4 преступной небрежности, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 44 мин. на 3 км (2км+293м) автодороги «первый подъезд к <адрес> ФИО1 допустил столкновение на встречной полосе движения передней правой частью управляемого им автомобиля марки «КО-440-5(«КАМАЗ-мусоровоз»)», гос.регистрационный знак <***> регион, с левой передней частью автомобиля марки «ВАЗ 217250 («ЛАДА ПРИОРА»)», гос. регистрационный знак <данные изъяты> регион, движущимся во встречном направлении без нарушения ПДД РФ, под управлением водителя Потерпевший №1, с последующим опрокидыванием обоих автомобилей за металлическое ограждение, установленное на обочине, вдоль левого края дороги, в левый кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «ВАЗ 217250 («ЛАДА ПРИОРА»)», гос. регистрационный знак <данные изъяты> регион Потерпевший №1 получила телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в виде: «Закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением, закрытого перелома костей правой голени (наружной и внутренней лодыжек) со смещением». Перелом диафиза левой бедренной кости у Потерпевший №1 квалифицируется согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, поскольку вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Перелом костей правой голени у Потерпевший №1 квалифицируется согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, как повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья). Вышеуказанные повреждения у Потерпевший №1, судя по их характеру и клиническим данным, образовались в результате не менее 2-х ударных и/или ударно/сдавливающих воздействий (не менее одного воздействия в область левого бедра, не менее одного воздействия в область правой голени) твердого тупого предмета/предметов, за несколько минут-несколько часов до обращения потерпевшей за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ 217250 («ЛАДА ПРИОРА»)», гос. регистрационный знак <данные изъяты> регион Потерпевший №2 получила телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в виде: «Закрытой черепно-мозговой травмы в виде: множественных ушибов мягких тканей лица, ушибленной раны в теменной области справа, раны слизистой верхней губы, сотрясения головного мозга, открытого перелома правой лучевой кости в нижней трети со смещением, закрытого перелома костей правой стопы: ногтевой и основной фаланг 1-го пальца, основных фаланг 2-3-4-5 пальцев со смещением, закрытых переломов диафизов левой и правой бедренных костей в нижних третях со смещением, закрытой травмы груди в виде ушиба грудной клетки, контузии обоих легких, закрытого перелома большеберцовой кости справа в верхней трети со смещением». Закрытая черепно-мозговая травма в виде: множественных ушибов мягких тканей лица, ушибленной раны в теменной области справа, раны слизистой верхней губы, сотрясения головного мозга и закрытая травма груди в виде ушиба грудной клетки, контузии обоих легких квалифицируются по отдельности согласно пункту 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья). Открытый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением и закрытый перелом костей правой стопы: ногтевой и основной фаланг 1-го пальца, основных фаланг 2-3-4-5 пальцев со смещением квалифицируются по отдельности согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, как повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья). Закрытые переломы диафизов левой и правой бедренных костей в нижних третях со смещением и закрытый перелом большеберцовой кости справа в верхней трети со смещением квалифицируются согласно п.п.6.11.6 и 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, поскольку вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Вышеуказанные повреждения у Потерпевший №2, судя по их характеру и клиническим данным, образовались в результате не менее 8-ми ударных и/или ударно\сдавливающих воздействий (не менее 2-х воздействий в область головы, не менее 1-го воздействия в область правого предплечья, правой стопы, правого и левого бедер, груди, правой голени) твердого тупого предмета/предметов, за несколько минут-несколько часов до обращения потерпевшей за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2 находится в прямой причинно-следственной связи с виновными неосторожными действиями водителя ФИО4, который нарушил перечисленные пункты Правил дорожного движения РФ, а именно:

п.9.1 «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»,

п.9.1(1) «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева».

п.9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»,

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Представитель гражданского истца ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя гражданского ответчика, потерпевших, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом, суд исключает из обвинения ФИО4 указание на нарушение им п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку они относятся к общим положениям Правил дорожного движения и нарушение требований указанных пунктов не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, что не требует исследования доказательств по делу.

При назначении наказания суд учитывает неосторожный характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, по характеру спокойный (л.д.187), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 173, 175), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно, как ответственный, исполнительный работник, по характеру доброжелательный, отзывчивый, трудовую дисциплину не нарушает (л.д.182, 234), выполнял интернациональный долг в республике <данные изъяты> (л.д.235).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него статуса участника боевых действий (в связи с прохождением срочной службы в Афганистане), в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение потерпевшим извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

С учетом разъяснений содержащихся в ч.3 п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ (по ч. 1 ст. 264 УК РФ данное дополнительное наказание может быть назначено при назначении основного наказания не только в виде лишения свободы, но и в виде ограничения свободы).

Учитывая данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося не только по месту жительства, но и по месту работы, смягчающие его вину обстоятельства, наличие постоянного места жительства и работы, факт осуществления им официальной трудовой деятельности в должности водителя по трудовому договору, который в настоящее время <данные изъяты> не расторгнут, учитывая то обстоятельство, что общий трудовой стаж ФИО4 в должности водителя составляет более 20 лет, при этом, на момент совершения преступления к административной ответственности ФИО4 не привлекался, оснований для назначения подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 был заявлен иск к ответчикам <данные изъяты>», ФИО1 о взыскании солидарно в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением имущества (автомобиля) – <данные изъяты>

При рассмотрении дела в суде потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 исковые требования были уточнены, из числа ответчиков был исключен ФИО1, Потерпевший №1 просила взыскать с ООО «Астронг», с которым подсудимый на момент ДТП состоял в трудовых отношениях, в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты>. Однако, в связи с достижением сторонами мирового соглашения по указанным требованиям, судом принято решение о необходимости вынесения отдельного процессуального документа в виде определения.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год десять месяцев.

Установить ФИО4 ограничения: не выезжать за пределы Кунгурского муниципального округа <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына