Приговор № 1-62/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Катайск Курганская область 4 октября 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Поташкина Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Катайского района Захарова Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2017 года в период с 13:30 до 13:45, ФИО2, находясь в зарослях кустов в 50 метрах от железнодорожного полотна в сторону улицы Комсомольская в г.Катайске Курганской области, обнаружил металлический прут, после чего у него возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества. Сразу после этого, во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, заметив идущую по улице Комсомольская в г.Катайске Курганской области, ФИО1, вышел из зарослей кустов на указанную улицу, сзади подошел к ФИО1, после чего, с целью подавления ее воли к сопротивлению, используя в качестве оружия металлический прут, нанес им ФИО1 один удар в область головы, затем уронил ее на землю, после чего вновь нанес указанным металлическим прутом один удар в область головы ФИО1, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1, телесное повреждение в виде раны в теменной области слева, которая повлекла легкий вред здоровью. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2, потребовал, чтобы ФИО1 передала ему денежные средства, при этом пытался забрать у нее сумку, в которой находились денежные средства в сумме 1500 рублей. Не сломив своими действиями волю потерпевшей ФИО1 к сопротивлению, и опасаясь, что его преступные действия будут обнаружены посторонними лицами, ФИО2 с места преступления скрылся.

В ходе предварительного расследования Макарушко свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Макарушко подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Макарушко добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, из содержания которого следует, что она просит рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Учитывая, что все необходимые условия соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макарушко обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит доказанной вину Макарушко в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом всех фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Макарушко, на менее тяжкую.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 110-113), у Макарушко психических расстройств не выявлено. В период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая выводы данной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что подсудимый Макарушко является вменяемым.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Учитывает суд также плохое состояние здоровья подсудимого Макарушко.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Макарушко, суд признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда причиненного в результате преступления потерпевшей, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Макарушко суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, то что подсудимый Макарушко впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, суд пришел к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок. Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает назначать подсудимому нецелесообразным.

При определении срока наказания в виде лишения свободы назначаемого Макарушко суд учитывает ограничительные положения предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: одну пару кроссовок, следует считать возвращенной Макарушко; женскую сумку, следует считать возвращенной потерпевшей ФИО3; металлический прут, следует уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения Макарушко до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Макарушко не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Макарушко до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: одну пару кроссовок, считать возвращенной Макарушко; женскую сумку, считать возвращенной потерпевшей ФИО3; металлический прут, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитникам принимавшим участие в ходе предварительного расследования в общей сумме 5692 руб. 50 коп., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.С. Поташкин