Решение № 12-43/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-43/2019

Мировой судья Хренов М.А. Дело № 12- 43/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 25 июня 2019 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Калянова Л.А.

при секретаре Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы МО «Старомайнское городское поселение» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района от 16.05.2019 ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы Муниципального образования «Старомайнское городское поселение» ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Старомайннского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 16.05.2019 Глава Совета депутатов МО «Старомайнское городское поселение» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, в установленный срок ФИО1., обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку ответ на обращение ФИО3 был направлен в ее адрес простой почтовой корреспонденцией, что не запрещено действующим законодательством. Считает, что относительно данного факта мировым судьей необоснованно не приняты во внимание его доводы и представленные доказательства. Кроме того, мировой судья привлек к административной ответственности должностное лицо, по несуществующей должности.

В судебном заседании заявитель ФИО1., доводы жалобы поддержал. Дополнив, что законодателем не установлен срок направления ответа на обращение граждан. Из материалов дела следует, что ответ ФИО3 получен лично 27.03.2019. В данном случае, поскольку обращение было получено, отсутствует предмет административного правонарушения. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель прокуратуры Старомайнского района ФИО4 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку оно было вынесено на основании всестороннего и полного исследования всех обстоятельств и материалов дела. Законодатель предусмотрел, что на любое обращение гражданина, должен быть дан письменный ответ, что не было своевременно сделано ФИО1

Проверив в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 5.59 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, в период с 13.03.2019 по 17.04.2019 прокуратурой Старомайнского района Ульяновской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан со стороны полномочных лиц Совета депутатов муниципального образования «Старомайнское городское поселение», расположенного по адресу: <...>, в ходе которой были выявлены нарушения.

Установлено, что 04.02.2019 на имя председателя Совета депутатов ФИО1 поступило заявление ФИО3 по вопросу установления доплат к муниципальной пенсии, которое было зарегистрировано 04.02.2019. При этом полномочным лицом по результатам рассмотрения данного обращения письменный ответ заявителю не направлялся, о результатах рассмотрения обращения ФИО3 не уведомлялась, чем нарушены ст.12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».

По данному факту 17.04.2019 года прокурором Старомайнского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главы МО « Старомайнское городское поселение» ФИО1

Рассмотрев данное дело, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 инкриминируемого правонарушения.

Данный вывод основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, оцененных в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с позиции соблюдения требований закона при их получении, анализ которых подробно изложен в постановлении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2019, копией жалобы ФИО3 от 13.03.2019, копией заявления ФИО3 от 01.02.2019, которое было зарегистрировано 04.02.2019, копией сообщения Главы МО «Старомайнское городское поселение» ФИО1 от 19.03.2019, фотокопией газеты «Старомайнские известия» № 9 от 01.03.2019, копией разностной книги решений Совета депутатов, объяснениями ФИО3 от 08.04.2019, объяснениями ФИО1 от 08.04.2019, копией сопроводительного письма от 25.02.2019 о направлении решения Совета депутатов № 12 от 21.02.2019 ФИО3, копией решения Совета депутатов № 12 от 21.02.2019 по заявлению ФИО3, копией решения № 17 от 27.09.2018 об избрании Главой МО «Старомайнское городское поселение» ФИО1, объяснениями ФИО5 от 16.04.2019, копией Устава МО «Старомайнское городское поселение» в соответствии со ст.26 Устава организацию деятельности Совета депутатов осуществляет Глава поселения, исполняющий обязанности Председателя совета депутатов поселения. В соответствии со с 32 Устава глава поселения по вопросам деятельности Совета депутатов поселения организует в Совете депутатов поселения прием граждан, рассмотрение их обращении, заявлений и жалоб, реестра почтовых отправлений простой корреспонденции, номенклатурой дел, журналом регистрации отправляемых Советом депутатов документов.

Из содержания указанных доказательств следует, что прокуратурой Старомайнского района проведена проверка по обращению ФИО3 по вопросу соблюдения законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан со стороны полномочных лиц Совета депутатов. В ходе которой установлено, что 04.02.2019 года ФИО3 обратилась в Совет депутатов Старомайнского района с заявлением по вопросу установления доплат к муниципальной пенсии. Данное обращение зарегистрировано в 04.02.2019. Ответ следовало дать не позднее 06.03.2019.

Согласно пояснениям заявителя, ответ ФИО3 подготовлен 25.02.2019 за номером 01р/СД-12, однако подтверждения его направления в усыновленный законом срок почтовым отправлением либо нарочно отсутствует.

Довод жалобы ФИО1 утверждающего, что ответ был направлен ФИО3 простым почтовым отправлением 27.02.2019 года опровергаются объяснениями ФИО3, указывающей о неполучении ею ответа в 30-дневный срок, показаниями свидетеля ФИО5- почтальона, обсуживающей участок, где проживает ФИО3, показавшей суду о том, что в адрес ФИО3 в спорный период не поступало писем, свидетеля ФИО6, пояснившей о том, что ответ на обращение повторно вручила ФИО3 нарочно 27.03.2019, оснований не доверять их пояснениям суд не находит, поскольку их пояснения согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Копия разносной книги не опровергает данных выводов, поскольку содержит ничем не подтвержденную запись о направлении ФИО3 27.02.2019 корреспонденции почтой и повторном его направлении и вручении лишь 27.03.2019. Запись о направлении ФИО3 ответа с февраля 2019 года является конечной, что по своей сути не может соответствовать правилам ведения журнала исходящей корреспонденции.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; определения от 21 мая 2015 года N 1163-О, от 29 сентября 2015 года N 2310-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О, от 18 июля 2017 года N 1767-О, от 17 июля 2018 года N 1715-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей действия Председателя Совета депутатов МО «Старомайнское городское поселение» ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности ФИО1, смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района от 16.05.2019 по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Председателя Совета депутатов Муниципального образования «Старомайнское городское поселение» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 25 июня 2019 года.

Судья Л.А. Калянова