Приговор № 1-176/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 1-176/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Имедеевой Л.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ивановой Т.М., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 40 мин. с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабисной группы для личного употребления, в значительном размере, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии в 100 метрах в западном направлении от <адрес>, собрал дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля, путем термической обработки верхушечных частей растения конопля и смешивания с табаком, умышленно, без цели сбыта, приобрел вещество растительного происхождения, массой не менее 1,0 г, являющееся смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ включено в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет не менее 0,18 г. Масса всей указанной смеси, высушенной до постоянной массы, составляет не менее 0,9 г. После чего, ФИО1 употребил часть незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства незаконно хранил у себя, без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> по ориентировке и доставлен в стационарный пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 15 час. 50 мин. по 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято, незаконно приобретенное и хранимое им вещество растительного происхождения массой 1,0 г, являющееся смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 0,18 г. Масса всей указанной смеси, высушенной до постоянной массы, составляет 0,9 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился на подработке по адресу: <адрес>, где в это время решил сходить на берег реки «<данные изъяты>», а именно на место, которое находится за автомобильным рынком, расположенного по <адрес>, чтобы там собрать дикорастущую коноплю и в последующем употребить ее <данные изъяты>. Сам он понимал и осознавал, что его действия противоправны, но данный факт он проигнорировал, надеялся, что никто не узнает. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на берег вышеуказанной реки, собрал в течение пяти минут два куста дикорастущей конопли. После этого, он нашел на берегу реки металлическую чашку. <данные изъяты> Также, о том, что в вышеуказанном месте, произрастает дикорастущая конопля, он знает, так как когда ранее гулял там, видел кусты дикорастущей конопли. Кроме этого, металлическую чашку и бутылку из-под ацетона, он выкинул в реку, чтобы никто не увидел, что на данном месте изготавливали наркотическое средство. Весь процесс изготовления у него занял около получаса, то есть ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 10 минут по 17 часов 40 минут.

ДД.ММ.ГГГГ он направлялся по <адрес>, при этом при себе он имел сумку, в боковом кармане которой он хранил полиэтиленовый пакет с находящимся внутри наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда он проходил мимо <адрес>, к нему подошли два сотрудника полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения. Далее, сотрудники полиции попросили его пройти совместно с ними в стационарный пункт полиции по адресу: <адрес>. На данное предложение он согласился. Находясь в стационарном пункте полиции по указанному адресу, сотрудники полиции сообщили ему, что на основании ст. 27.1 КРФ об АП в отношении него будет проведен личный досмотр с участием понятых. После, сотрудники полиции пригласили понятых, которые представились как Свидетель №1 и Свидетель №2 Понятым также, разъяснили, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции, разъяснил ему и понятым наши права и обязанности, все разъяснения ему были понятны. После этого, сотрудник полиции спросил у него в присутствии понятых, имеются ли у меня запрещенные в гражданском обороте предметы, т.е. наркотические средства, психотропные вещества, оружие. На данный вопрос он честно ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «Химка». Далее, сотрудник полиции вытащил из бокового кармана его сумки полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство «Химка». После, данное наркотическое средство было изъято. Кроме этого, у него изъяли смывы с ладоней обеих рук. После окончания личного досмотра он ознакомился с содержанием протокола, подписал его собственноручно, у него никаких замечаний к протоколу не было. Никакого давления на него со стороны сотрудников полиции оказано не было. Свою вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Сам он никому наркотическое средство не предлагал, собрал и изготовил его для личного потребления (л.д.54-57).

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, показания давал добровольно, без какого-либо давления.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что состоит в должности инспектора ППС УМВД России <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он заступил в дневную смену совместно с напарником сержантом полиции ДАО ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в ходе несения службы вблизи <адрес> ими были замечен мужчина европейской внешности, который был схож по ориентировке. Они остановили данного гражданина, представились и объяснили причину остановки. Мужчина представился как ФИО1. При разговоре ФИО1 вел себя подозрительно, нервниничал, зрачки были расширены, в связи с чем у них появились подозрения, что он находится в состоянии опьянения. После этого они сопроводили ФИО1 в стационарный пункт полиции, расположенный по <адрес> для проведения личного досмотра. Были приглашены двое понятых. Перед производством личного досмотра, понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, также ФИО1 После чего в присутствии двух понятых у ФИО1, в барсетке коричневого цвета был обнаружен прозрачный полиэтиленовым пакет с табачной смесью с характерным запахом дикорастущей конопли. Полиэтиленовым пакет с табачной смесью с характерным запахом дикорастущей конопли был изъят и упакован, скреплен подписями досматриваемого, понятых и сотрудника полиции. Так же были изъяты смывы с обеих ладоней рук ФИО1. После этого, ФИО1 был доставлен в «Республиканский наркологический диспансер», где было проведено медицинское освидетельствование, по результатам проверки у последнего обнаружен факт употребления наркотических средств. Ни в ходе доставления ни в ходе освидетельствования ФИО1 сопротивления не оказывал, вёл себя спокойно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные последними в ходе дознания.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, где в это время к нему подошли сотрудники полиции, которые представившись, попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. На что он согласился и вместе с сотрудниками полиции прошел в стационарный пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где находился задержанный – ранее ему незнакомый мужчина европейской внешности, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед проведением личного досмотра ему, второму понятому и задержанному разъяснили их права и обязанности. Затем сотрудники полиции у задержанного ФИО1, в кармане сумки коричневого цвета, находящейся при нем, обнаружили полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, в котором находилась табачная смесь с характерным запахом дикорастущей конопли. Данный пакет с содержимым был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью «№ МВД по РБ для пакетов», скреплен подписями понятых, досматриваемого и сотрудника полиции, так же были изъяты смывы с ладоней обеих рук на одноразовые спиртовые салфетки, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета и опечатаны печатью «№ МВД по РБ для пакетов», скреплены подписями понятых, досматриваемого и сотрудника полиции. В ходе проведения личного досмотра на ФИО1 какого-либо давления со стороны сотрудника полиции не оказывалось (л.д.32-34).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу проживает с бабушкой ЗЕН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в собственном жилье. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, где в это время к нему подошли сотрудники полиции, которые представившись, попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. На что он согласился и вместе с сотрудниками полиции прошел в стационарный пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где находился задержанный – ранее ему незнакомый мужчина европейской внешности, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед проведением личного досмотра ему, второму понятому и задержанному разъяснили их права и обязанности. Затем сотрудники полиции у задержанного ФИО1, в кармане сумки коричневого цвета, находящейся при нем, обнаружили полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, в котором находилась табачная смесь с характерным запахом дикорастущей конопли. Данный пакет с содержимым был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью «№ МВД по РБ для пакетов», скреплен подписями понятых, досматриваемого и сотрудника полиции, так же были изъяты смывы с ладоней обеих рук на одноразовые спиртовые салфетки, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета и опечатаны печатью «№ МВД по РБ для пакетов», скреплены подписями понятых, досматриваемого и сотрудника полиции. В ходе проведения личного досмотра на ФИО1 какого-либо давления со стороны сотрудника полиции не оказывалось (л.д.37-39).

Достоверность показаний подсудимого в ходе допроса в качестве подозреваемого, показаний свидетелей относительно времени, обстоятельств совершения незаконного приобретения и хранения наркотического средства, подтверждается также материалами дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно рапорту полицейского (патрульно-постовой службы) в составе 3 роты ОБППСП УМВД России по <адрес> ДАО, в ходе несения службы по маршруту патрулирования № по адресу: <адрес>, был задержан схожий по ориентировке гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д.5);

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 50 мин. по 16 час. 00 мин. у ФИО1 в кармане сумки, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась табачная смесь с характерным запахом дикорастущей конопли, а также смывы с обеих ладоней рук (л.д.6);

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 1,0г является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0,18г. Масса смеси, высушенной до постоянной массы (в полном объеме), составила 0,9г. (л.д.11);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 0,85г, находящееся в бумажном пакете, является смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 0,153г. Масса смеси, высушенной до постоянной массы, составляет 0,765г. На поверхности фрагментов нетканого материала (смывы с ладоней рук гр. ФИО1), каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности примененного метода исследования, не выявлено (л.д.14-18);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный пакет с наркотическим средством внутри, бумажный пакет со смывами с ладоней рук ФИО1 Прилагается фототаблица (л.д.20-23);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен открытый участок местности на расстоянии в 100 метрах в западном направлении от <адрес>, где ФИО1 приобрел наркотическое средство. Прилагается фототаблица, план-схема (л.д.27-31).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему, ФИО1 на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасностьсвоихдействий, связь междусвоимповедением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст.19УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления итогового судебного решения доказательства.

Суд руководствуется оглашенными и подтвержденными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе дознания, показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта. Оснований не доверять показаниям подсудимого, судом не установлено. ФИО1 был допрошен с соблюдением требований УПК РФ, а именно, после предоставления конфиденциальной беседы с профессиональным адвокатом, в присутствии профессионального адвоката, назначенного в качестве защитника, с фиксированием показаний в протоколе, которые подсудимый читал, замечаний не имел, подписывал. Суд не признает признательные показания подсудимого в ходе дознания самооговором, признает их допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 является наркотическим средством, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым также определен его вес. Размеры наркотического вещества суд установил на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, а также указании места произрастания дикорастущей конопли, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья самого ФИО1, оказание помощи родственникам, состояние здоровья которых является болезненным.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют прийти к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом его материального положения. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности подсудимого, для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, семейного положения, с учетом возможности получения им заработной платы, иного дохода.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты суммы штрафа определенными частями на определенный срок.

С учетом материального положения подсудимого, который трудится неофициально, оказывает помощь семье, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку оплаты штрафа на 4 месяца, установив ежемесячный размер суммы, необходимой для оплаты.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать ФИО1 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, при назначении наказания положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО1, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 9399 рублей, выплаченная адвокату Цивилеву Д.С. за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания, а также сумма в размере 2791 рубль 50 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Ивановой Т.М. в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Ивановой Т.М. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки в указанной сумме взыскать с ФИО1, поскольку законных оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек не установлено. ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имущественно несостоятельным не признавался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату наказания в виде штрафа на 4 месяца равными частями с уплатой 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бумажный пакет с наркотическим средством, со смывами с ладоней рук ФИО1 - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в общей сумме 12190 рублей 50 копеек, выплаченные адвокатам Цивилеву Д.С., Ивановой Т.М. за оказание юридической помощи в ходе дознания и судебного заседания взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №