Решение № 22039/2021 2-2039/2021 2-2039/2021~М-544/2021 М-544/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 22039/2021

№

УИД-86RS0№-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22039/2021 по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» (МБОУ СШ №) о признании незаконным и отмене приказа о продлении отпуска, и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что работает у ответчика в должности учителя с 1996г. по настоящее время. Ответчиком был издан приказ №-к от <дата>. «О предоставлении отпуска». Данный приказ считает незаконным, так как согласно графику отпусков ее очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за 2019-2020г.г. должен был начаться с <дата>г., однако с <дата>. она находилась на листке нетрудоспособности. На основании ст.124 ТКРФ в своем заявлении от <дата>. она просила ответчика перенести начало ее ежегодного оплачиваемого отпуска на <дата>., однако со стороны ответчика в ответ на ее заявление ответных действий не последовало. Таким образом, ее отпуск за 2019-2020 учебный год еще не начинался, а следовательно основания для его переноса у ответчика отсутствуют. В связи с нарушением ответчиком ее трудовых прав, ей был причинен моральный вред. Просит признать незаконным и отменить приказ №-к от <дата>. и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддерживал доводы, изложенные в письменных возражениях по заявленным требованиям, пояснив, что <дата>., то есть более чем через месяц после начала отпуска, ответчику по электронной почте истцом было направлено заявление об оплате электронных листков нетрудоспособности и о переносе в этой связи отпуска на <дата>. О факте нетрудоспособности истца и номера электронных листков нетрудоспособности работодатель узнал только из заявления ФИО2 При этом все реквизиты и содержание электронного листка нетрудоспособности работодатель может увидеть только в личном кабинете ФСС, зная номер листка нетрудоспособности. По состоянию на <дата>. в личном кабинете МБОУ имелись сведения о сроке нетрудоспособности истца № до <дата>., в связи с чем приказом №-к от <дата>. «О переносе начала ежегодного отпуска» начало ежегодного отпуска истцу постановлено считать перенесенным с <дата>. на <дата>., предоставив его в количестве 72 календарных дня с <дата>. по <дата>. включительно. Впоследствии выяснилось, что листок нетрудоспособности № закрыт <дата>. и в этой связи был издан приказ №-к «О переносе начала ежегодного отпуска и о продлении отпуска» от 07.09.2020г., отпуск истца продлен до <дата>..Далее приказом №-к от <дата>. «О продлении отпуска» в связи с нетрудоспособностью ФИО2 в период с 28.08.2020г.по <дата> ежегодный отпуск продлен на 22 календарных дня до <дата> включительно. Приказом №-к от <дата>. в связи с нетрудоспособностью истца с <дата>. по <дата>., ежегодный отпуск истцу был продлен на 28 календарных дней до <дата>. Для работодателя не является обязательным единоличное решение истца о сроке переноса отпуска. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО2 с <дата> по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МБОУ «СШ №» в должности учителя.

Согласно выписке из графика отпусков на 2020 год очередной отпуск ФИО2 должен быть предоставлен с <дата> в количестве 72 дней, с данным графиком ФИО2 была ознакомлена <дата>, о чем свидетельствует её подпись в листе ознакомления.

Из выписки из приказа №-к от <дата>г, следует, что ФИО2 (учителю химии) был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 56 календарных дня и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дня, всего 72 календарных дня, в период с <дата>. по <дата>. Согласно представленному расчету, расчетному листку за июль 2020г. и платежному поручению от <дата>. оплата указанного периода отпуска (72 кал.дн) была произведена истцу (отпуск очередной <данные изъяты>, единовременная выплата к отпуску <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что <дата>г. истец посредством электронной почты направила работодателю заявление об оплате электронных листков нетрудоспособности № и №, о её выходе на работу с <дата> с соблюдением режима обязательной самоизоляции и переносе отпуска на <дата>. Указанное заявление получено ответчиком <дата>. /л.д.29,30,32/.

Приказом №-к от 13.07.2020г. «О переносе ежегодного отпуска», начало ежегодного отпуска учителя ФИО2 за 2019-2020г.г. перенесены с <дата>г. на <дата>г., с предоставлением в счет ежегодного отпуска 72 календарных дня с 30 июня по <дата>г. включительно. Установлен день выхода на работу по окончании отпуска <дата>г. Данный приказ был направлен <дата> на электронную почту истца, указанную в её заявлении от <дата>., а также направлен ей почтовым отправлением <дата>. /л.д. 33,34,35,36/.

Согласно листку нетрудоспособности №, истец была временно нетрудоспособна в период с <дата> по <дата>, при этом в листке указано, что выдан листок нетрудоспособности (продолжение) № /л.д.30/.

Поскольку листок нетрудоспособности № был оформлен в электронной форме, информация по нему имелась только личном кабинете ответчика.

Из представленного в материалы дела скриншота страницы личного кабинета ответчика по состоянию на 11 часов 13 минут <дата> в личном кабинете имелась информация о временной нетрудоспособности истца с <дата> по <дата> по листку нетрудоспособности №.

Поскольку на момент поступления заявления от истца о переносе её отпуска работодатель не имел иной информации об окончании периода нетрудоспособности истца, ответчиком был издан указанный приказ №-к от <дата> о переносе отпуска ФИО2 за 2019-2020 с <дата> на <дата>, с датой выхода на работу <дата>.

Впоследствии работодателем было установлено, что листок нетрудоспособности № был продлен до <дата>, дополнительно представленные истцом листки нетрудоспособности № и № подтвердили нетрудоспособность истца в период с <дата> по <дата>. (32 кал. дн) в связи с чем, ответчиком был издан приказ №-к от <дата> о переносе отпуска ФИО2 за 2019-2020 с <дата> на <дата> в количестве 72 календарных дня с <дата> по <дата>. включительно и о продлении очередного отпуска истцу с <дата> по <дата>, установлен день выхода на работу- <дата>г.

Далее приказом №-к от 22.09.2020г. «О продлении отпуска» в связи с нетрудоспособностью ФИО2 с 28.08.2020г. по 18.09.2020г., подтвержденной листком нетрудоспособности №, ежегодный отпуск ФИО2 был продлен до <дата> включительно.

Согласно листку нетрудоспособности №, истец была временно нетрудоспособна в период с 19.09.2020г. по 16.10.2020г., при этом в листке указано, что выдан листок нетрудоспособности (продолжение) №.

В связи с нетрудоспособностью ФИО2 в период с <дата>. по <дата>, подтвержденной листком нетрудоспособности № работодателем был издан оспариваемый истцом приказ №-к от <дата>г. «О продлении отпуска» /л.д.41/, согласно которому, был продлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО2 за 2019-2020гг. на 28 календарных дня с <дата>г. по <дата>г., день выхода на работу установлен- <дата>г. Данный приказ был направлен <дата> на электронную почту истца.

Оспаривая изданный работодателем приказ №-к от <дата>г. «О продлении отпуска» истец указывает на то, что ее отпуск за 2019-2020г.г. учебный год не начинался, а следовательно оснований для его переноса у ответчика отсутствовали.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с положениями статьи 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно ч.1 ст.124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

В силу ч.2 ст. 124 Трудового кодекса РФ если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

Как следует из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, общие и специальные правила предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков призваны способствовать оптимальному согласованию интересов сторон трудового договора (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации) и балансу их конституционных прав и свобод, обеспечивая каждому работнику возможность реализации его субъективного права на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время и предоставляя работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской либо иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.6.1.4 «Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, на 2018 - 2020 годы», утвержденного Минобрнауки России, Профсоюзом работников народного образования и науки РФ 06.12.2017, (действующего на период спорных отношений) предоставление ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков осуществляется, как правило, по окончании учебного года в летний период в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов. Изменение графика отпусков работодателем может осуществляться с согласия работника и выборного органа первичной профсоюзной организации. Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд. Отзыв работника из отпуска осуществляется по письменному распоряжению работодателя только с согласия работника.

Согласно пункту 17 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 №169 (в редакции от 20.04.2010) очередной или дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен в том числе и в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности). Наниматель имеет право потребовать от работника представления документов, доказывающих невозможность использования отпуска в назначенное время.

Пунктом 18 указанных Правил предусмотрено, что если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.

В силу положений ст. 125 Трудового кодекса РФ инициатива отзыва из отпуска принадлежит работодателю. Действующим трудовым законодательством не предусмотрен досрочный выход из отпуска по собственной инициативе работника, поскольку это может нарушить утвержденный в организации график отпусков и производственный процесс.

В силу ст.124 Трудового кодекса РФ работодатель сам определяет дату перенесения отпуска на другой срок, учитывая лишь мнение работника, при этом односторонние действия работника недопустимы.

Учитывая, что приказом №-к от <дата> «О продлении отпуска» отпуск ФИО2 был продлен до <дата> включительно, при этом согласно листку нетрудоспособности № истец была временно нетрудоспособна в период с <дата>. по <дата>. работодателем правомерно в соответствии с ч.1 ст.124 Трудового кодекса РФ был продлен истцу очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за 2019-2020г.г. на 28 календарных дня с <дата>. по <дата>.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 124 Трудового кодекса РФ для переноса отпуска на другой срок, а именно нарушений работодателем срока оплаты отпуска или (и) срока предупреждения работника о времени начала отпуска, судом не было установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что при издании приказа №-к от <дата>. «О продлении отпуска» ответчиком не было допущено нарушений трудовых прав истца, а следовательно в удовлетворении требований истца в указанной части должно быть отказано.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда является производным от требований о признании незаконным и отмене приказа №-к от <дата>., а следовательно также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» (МБОУ СШ №) о признании незаконным и отмене приказа о продлении отпуска, и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина