Решение № 12-70/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-70/2017

№12-70/2017


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Утюбаеве Э.Т., рассмотрев в судебном заседании жалобу Администрации МО «<адрес>» на постановление государственного инспектора ДН ОБДПС ГИБДД № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «<адрес>» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не организовало проведение своевременных работ по устранению выявленных нарушении на <адрес> – проезжая часть имеет повреждения на 1000 кв.м покрытия 183 кв.м; <адрес>) – проезжая часть имеет повреждения на 1000 кв.м покрытия 54 кв.м, что создает угрозу безопасности дорожного движения, что является нарушением п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, ст. 17 №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

В связи с изложенным, Администрация МО «<адрес>» была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, представитель Администрации МО «<адрес>» ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление в части и уменьшить размер штрафных санкций до <данные изъяты> рублей, указав, что административный штраф в размере <данные изъяты> рублей является значительным, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. №4-П.

Представитель заявителя и представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность должностных лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. В ходе производства по делу были получены доказательства нарушения заявителем как должностным лицом ст. 17 №257-ФЗ, п. 3.1.1, п. 4.1.1, п. 4.2.1, п. 4.2.2, п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, п. 4.6 ГОСТ Р 51256-99, п. 5.1.17, п. 6.2.17, п. 6.2.27, п. 7.2.18, п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.2, п. 7 ГОСТ Р 52605-2006, в соответствии со ст. 17 №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «<адрес>» предусмотрено, что к полномочиям администрации <адрес> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, деятельность по ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах <адрес>, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

На основании Положения об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>», утвержденного решением Городской Думы от 03.09.2015 г. №79, приведенные полномочия возложены на данное управление.

Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно Положению об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>», Управление является отраслевым (функциональным) органом Администрации МО «<адрес>», осуществляет свою деятельность за счет средств бюджета МО «<адрес>» в пределах предусмотренных ассигнований и предоставленных полномочий.

Обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранным по данному делу об административном правонарушении доказательствам в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Администрации МО «<адрес>» правильно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Администрации МО «<адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах представленных полномочий.

Административное наказание назначено Администрации МО «<адрес>» в пределах, установленных санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания, в соответствии с частью 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание, что Администрацией МО «<адрес>» принято во внимание указание на допущенные нарушения, признание вины, а также то обстоятельство, что Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» действовало в соответствии Положением об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>», утвержденного решением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполняло свои обязанности за счет средств бюджета МО «<адрес>» в пределах предусмотренных ассигнований и предоставленных полномочий. Учитывая, недостаточность финансирования и расходы бюджета МО «<адрес>», суд считает возможным применить минимальный размер административного наказания, предусмотренный за данное административное правонарушение в виде административного штрафа, снизив его размер до <данные изъяты> рублей.

В тоже время, статья 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, в случаях, предусмотренных статьей 14.1.2, частью 2.1 статьи 14.16 настоящего Кодекса, - пятидесяти тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных статьями 5.38, 20.2, 20.2.2, 20.18, частью 4 статьи 20.25, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса, - трехсот тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, в случаях, предусмотренных статьей 14.1.2, ч. 2 ст. 12.34 настоящего Кодекса, - ста тысяч рублей, в случаях, предусмотренных частью 2.1 статьи 14.16 настоящего Кодекса, - двухсот тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных статьями 5.38, 19.34, частями 1 - 4 статьи 20.2, статьями 20.2.2, 20.18 настоящего Кодекса, - шестисот тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей, а в случаях, предусмотренных статьями 6.19, 6.20, 14.40, 14.42 настоящего Кодекса, - пяти миллионов рублей, или может выражаться в величине, кратной.

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 1 слова "не позднее тридцати дней" заменить словами "не позднее шестидесяти дней".

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Нарушение норм действующего административного законодательства приводит к нарушению прав и законных интересов Администрации МО «<адрес>», как лица, привлеченного к административной ответственности в части исполнения назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации МО «<адрес>» – удовлетворить, постановление государственного инспектора ДН ОБДПС ГИБДД № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Администрации МО «<адрес>» по ст.12.34 КоАП РФ – изменить и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.