Приговор № 1-317/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-317/2020

Дело №1-317/2020

УИД 27RS0021-01-2020-001260-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 11 ноября 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шандыба Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, район имени Лазо, рп. Хор, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного района «района имени <адрес>» судебного участка №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «района имени <адрес>» судебного участка №, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем марки «ХОНДА H-RV», государственный регистрационный знак № регион, в районе <адрес>, муниципального района имени Лазо, <адрес>, где в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по району имени <адрес>, которым были установлены признаки опьянения у ФИО2 – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен административный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Законные требования уполномоченного должностного лица, имеющего достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, в вышеуказанном месте в указанный период времени не выполнил, и был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени <адрес>.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается.

При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием всех условий.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, не судим, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, учитывая полное признание ФИО2 вины, наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Наличие у ФИО2 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу документы об административном правонарушении в отношении ФИО2 хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению в материалах уголовного дела; автомобиль марки «№, переданный на ответственное хранение ФИО2, по вступлению приговора в законную силу необходимо передать по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двести ) часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: документы об административном правонарушении в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «№ регион, переданный на ответственное хранение ФИО2, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через суд его вынесшего, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Петровская