Приговор № 1-1007/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-1007/2017

Дело № 1-1007/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 11 декабря 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Вихрова Г.А., при секретаре судебного заседания Прохоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательство уголовное дело в отношении:

ФИО3, ... несудимого;

содержащегося под стражей с 20 сентября 2017 года по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

вину ФИО3 в краже, то есть ... хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, находясь по месту жительства своих родителей (Ю.В. и А.В.) по адресу: ..., имея умысел на ... хищение чужого имущества, 06 августа 2017 года в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Ю.В. и А.В. за его действиями не наблюдают, прошел в спальную комнату двухкомнатной ..., где из верхнего ящика комода, стоящего справа от входа в указанную выше спальную комнату ... из корыстных побуждений умышленно похитил ключ от указанной квартиры, не представляющий материальной ценности.

Продолжая преступные действия, 07 августа 2017 года в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ФИО3, дождавшись того, что его родители Ю.В. и А.В. покинули свою квартиру, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с целью ... хищения чужого имущества, незаконно проник в указанную выше квартиру, открыв входную дверь похищенным ранее ключом, после чего прошёл на кухню, где из верхнего ящика стола, стоящего с левой стороны от входа в кухню, ..., из корыстных побуждений умышленно похитил денежные средства в размере 3000 рублей, а из прихожей указанной квартиры ... из корыстных побуждений умышленно похитил велосипед «Forward», стоимостью 1300 рублей, стоящий с левой стороны от входа в указанную выше квартиру, чем причинил Ю.В. материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Вихров Г.А. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ю.В. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд основывается на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела, исходя из которых ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, без разрешения проник в квартиру потерпевшей, откуда ..., умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ей имущество, которым распорядился по своему усмотрению. С учётом изложенного, действия ФИО3 должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от ... ФИО3 ... мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время. При совершении противоправных действий в состоянии временного расстройства психической деятельности он не находился и не находится в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, с учётом его психического состояния может лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. ....Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, в том числе изложенные выводы комиссии экспертов, проанализировав поведение ФИО3 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено оконченное тяжкое преступление против собственности.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее не судим, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением алкоголя, ..., на учёте в других специализированных медицинских учреждениях не состоит, со слов, работает неофициально, холост, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Также при назначении наказания судом принимается во внимание возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, мнение потерпевшей, просившей не лишать ФИО3 свободы.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с употребление алкоголя, по месту регистрации не проживал, постоянного официального места работы не имеет, соответственно, не имеет заработка, а также принимая вовнимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путём назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО3 не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Применение к ФИО3 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закреплённому в ст. 6 УК РФ принципу справедливости. При рассмотрении настоящего уголовного дела суд не усматривает исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

С учётом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ как необязательные.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 11 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 20 сентября 2017 года по 11 декабря 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 2 светлых дактилоплёнки, DVD-диск с записями – хранить при уголовном,

деле, цилиндровый механизм с ключом фрагмент картона с надписью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО3, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова