Решение № 12-597/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-597/2019

Мировой судья Дворянова Е.П. Дело № 12-597/19


РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке лейтенанта полиции ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 10.07.2019 года № 5-885/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 10.07.2019 № 5-885/2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке лейтенант полиции ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указано на неверное применение норм процессуального права.

Заявитель – должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке, что подтверждено телефонограммой, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 10.07.2019 № 5-885/2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с нарушением п. 2.3.2 ПДД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Из материалов дела установлено, что 09.06.2019 в 08 час. 40 мин. в районе дома № 40 по ул. Пограничная в г. Находке ФИО1, управляя транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 09.06.2019, составленных инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке лейтенантом полиции ФИО3 в присутствии двух понятых.

Порядок направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, был соблюден.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (признаки опьянения), и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении.

Содержание указанных протоколов удостоверено как подписями должностного лица ГИБДД, так и подписями двоих понятых. От подписания названных процессуальных документов ФИО1 отказался, но при этом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4) собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается, подтвердив указанное своей подписью в протоколе.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были проверены на предмет их достоверности, допустимости и достаточности мировым судьей при рассмотрении дела и, которым была дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначенное ФИО1 мировым судьей наказание не соответствует санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, влекущей наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как указано мировым судьей в постановлении, санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к ФИО1 не может быть применена ввиду того, что срок действия водительского удостоверения ФИО1 на дату рассмотрения дела в суде (10.07.2019) истек.

Из материалов дела следует, что водительское удостоверение ФИО1 действительно с 18.06.2009 по 18.06.2019 (л.д. 12).

Мировым судьей установлено, что административное правонарушение совершено ФИО1 09.06.2019, то есть в период действия водительского удостоверения, т.е. ФИО1 имел право управления транспортным средством.

Следовательно, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Также из дела следует, что при составлении 09.06.2019 инспектором ДПС протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также протоколов о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у ФИО1 не изымалось.

Согласно имеющейся в материалах дела копии водительского удостоверения, 18.06.2009 ГИБДД ОМВД России по г. Находке ФИО1 было выдано водительское удостоверение 25 00 975205 сроком действия до 18.06.2019 (л.д. 12). Информации о выдаче ФИО1 водительского удостоверения, взамен выданного 18.06.2009, в материалах дела не содержится.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статья 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение срока действия водительского удостоверения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьёй ФИО1 являлся лицом, чьё право управления транспортными средствами временно ограничено в связи с истечением срока действия водительского удостоверения, в связи с чем, при назначении ФИО1 наказания предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к нему возможно применение такого вида наказания, установленного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, постановленный мировым судьей судебный акт в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по делу не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 10.07.2019 года № 5-885/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 49 судебного района г. Находки.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Елистратова О.Б.