Решение № 2А-418/2024 2А-418/2024~М-412/2024 М-412/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-418/2024

УИД 69RS0021-01-2024-001016-64 Дело № 2а-418/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 19 сентября 2024 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Рябиса А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых, со ссылкой на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывает следующие обстоятельства.

В производстве ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №76560/24/69021-ИП, возбужденное 13.06.2024 на основании исполнительного документа № 2-142/2024 в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», по состоянию на дату настоящего административного искового заявления направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы, за исключением запроса в Росреестр. Исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и, по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, у ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимые для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Исходя из требований федерального закона «Об исполнительном производстве», действия по направлению запроса в Росреестр о предоставлении информации о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав и истребованию ответа из данного регистрирующего органа являются обязательными для судебного пристава, поскольку реализация норм закона не возможна без сведений о недвижимом имуществе (имущественном праве). Судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также обязан осуществлять контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

То есть судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, запросить информацию о зарегистрированном за должником имуществе.

О том, что двухмесячного срока достаточно для направления запросов, истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, свидетельствует ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП, согласно которым контролирующие и регистрирующие органы не представившие запрошенные судебным приставом сведения в течение трех дней со дня получения запроса могут быть привлечены к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. То есть срок для предоставления информации составляет всего 3 дня, норма 17.14. КРФоАП позволяет истребовать сведения в принудительном порядке, из чего следует, что двух месяцев достаточно судебному приставу для реализации своих полномочий, направленных на исполнение решений суда.

Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о запрете на регистрационные действия с недвижимостью, это означает что собственник не может им никак распоряжаться, то есть продавать, сдавать в аренду, менять или дарить. Запрет на регистрационные действия эта та мера, которая необходима для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Действия судебного пристава исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества, независимо от размера стоимости имущества, имеющегося у должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа в установлена законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительно документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя.

Доказательств того, что истребовать у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (ЕРН) либо у самого должника его идентификационные данные, и истребовать сведения о зарегистрированном имуществе у Росреестра было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. Более того не является допустимым доказательством факт наличия запроса в материалах исполнительного производства оформленного без указания идентификационных данных должника, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронном формате «нет сведений».

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель, в данном случае, не использовали предоставленные полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, установленный статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за зашитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Просили признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства и бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных права; в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника; в части своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в Росреестр; в части своевременного истребования ответа из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС); в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (единый регистр населения), Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления надлежаще оформленного запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра, направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ (единый регистр населения).

Представитель административного истца – НАО ПКО «ПКБ», судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальник отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, представитель УФССП России по Тверской области и заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещённые о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца - НАО ПКО «ПКБ» и представитель УФССП России по Тверской области ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и представитель УФССП России по Тверской области представили в суд возражения на административное исковое заявление, в котором указали, что считают данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО3 находится исполнительное производство № 76560/24/69021-ИП, возбужденное 13.06.2024. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в личные кабинеты ЕПГУ. Должник в отделение судебных приставов не являлся. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. На основании ответа ГИБДД МВД России установлено, что сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных задолжником, не имеется, имеется недвижимое имущество- помещение по адресу: ....... ......., ......., в отношении которого 14.06.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Из ответов кредитных организаций (банков) установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банках в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства со счетов не поступали. Сведений о трудоустройстве должника, получении им каких-либо выплат (вознаграждений), не поступило. На основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника действует ограничение на выезд из Российской Федерации. В целях проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу должника. Должник установлен не был, оставлено извещение о явке к судебному приставу. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующем акте совершения исполнительных действий. Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ......., должник по настоящее время зарегистрирован по адресу: ........ Судебным приставом-исполнителем запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации были обновлены в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов. Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу.

Кроме того, в соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом.

Материалами исполнительного производства подтверждается факт, того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» просили отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 76560/24/69021-ИП, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" усматривается, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №40 Тверской области № 2-142/2024 с должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору и госпошлина на общую сумму 37775,46 руб.

13 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 76560/24/69021-ИП.

В рамках данного исполнительного производства в период с 13.06.2024 по настоящее время судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер по установлению имущественного положения должника, факта наличия принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличия доходов, иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа. В частности, направлен запрос в Федеральную налоговую службу для установления счетов должника (13.06.2024), направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (13.06.2024 и 17.06.2024), вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «.......», в АО «.......» и ПАО ....... (15.06.2024), вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО ....... (25.07.2024), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (21.06.2024), направлен запрос выписки из ЕГРН о правах должника на объекты недвижимости (13.06.2024 и 17.06.2024), направлен запрос ПФР о получении сведений об идентификационных данных должника (СНИЛС) 17.06.2024, направлен запрос в ЗАГС о получений сведений о заключении брака должником (17.06.2024), осуществлен выход по месту жительства должника 17.06.2024 с составлением акта о совершении исполнительных действий.

Таким образом, ссылка административного истца на отсутствие со стороны судебного пристава – исполнителя действий по направлению в регистрирующие органы запросов и получению необходимых ответов, опровергается представленными суду материалами дела. Вопреки доводов административного истца, запросы об идентификационных данных должника судебным приставом-исполнителем сделаны, сведения о наличии имущества у должника из органов Росреестра судебным приставом-исполнителем получены и меры по аресту имущества приняты.

Контроль со стороны начальника ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 своих обязанностей по ведению исполнительного производства осуществляется в течение всего периода времени нахождения исполнительного производства в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области. Так, лично начальником ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, в рамках исполнительного производства № 76560/24/69021-ИП вынесены: постановление о запрете на совершение регистрационных действий, постановления о наложении ареста на денежные средства в банках, постановление о временном ограничении на выезд, а также постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Сведений о невозможности для взыскателя воспользоваться правами, предоставленными ст.50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства и заявлению ходатайств, суду не представлено.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и достаточные меры по выявлению у должника имущества и обращении на него взыскания, предусмотренные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения к должнику, а со стороны начальника все меры должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, начальник ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области и судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения закона, прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных им полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения. Незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в пользу НАО ПКО «ПКБ» не установлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых должностным лицом службы судебных приставов действий не может служить основанием для констатации его бездействия.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела по существу своего подтверждения не нашли и основаны на предположениях.

С учётом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат в связи с исполнением судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предпринятые исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства и в рамках его компетенции, в связи с чем отсутствуют нарушения прав административного истца, а значит, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области и судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области и обязании устранить нарушение прав взыскателя по исполнительному производству № 76560/24/69021-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2024 года.

Председательствующий: А.Н. Рябис.