Приговор № 1-702/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-702/2020

Дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Усевич А.И., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Глухих Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО10,

при помощнике судьи Щерба Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образования не имеющего, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, не в/о, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Хабаровска с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 3 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 79 ч. 7 п. «б» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда не был, в связи с неявкой на оглашение приговора, неотбытый срок наказания 1 год лишения свободы,

задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи цветочного киоска, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, увидев у находящегося с ним рядом Потерпевший №1 денежные средства, руководствуясь внезапно возникшим корыстным преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств имеющихся у Потерпевший №1, принадлежащих последнему и его матери ФИО10, осознавая, что его действия носят открытый характер для Потерпевший №1, подошел к последнему и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, выхватив их из рук Потерпевший №1 и удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 10000 рублей, ФИО10 в размере 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого ФИО5 (л.д. 53-56, 65-67, 89-92), данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес><адрес>, где расположена остановка общественного транспорта <адрес>» по направлению движения к центру города. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Потерпевший №1 и спросил, где можно пообедать. Он познакомился с Потерпевший №1, понял, что тот прост в общении, физически слабее его и не сможет оказать ему сопротивление, в связи с чем, решил забрать имеющиеся у того денежные средства. Он рассказал последнему придуманную историю о том, что в <адрес> края избили его знакомого, которому теперь нужны денежные средства на лечение. Потерпевший №1 достал кошелек и пояснил, что в кошельке 30000 рублей. Он попросил Потерпевший №1 пересчитать денежные средства. Потерпевший №1 достал денежные купюры из кошелька и стал их пересчитывать. Он (ФИО5) выхватил у Потерпевший №1 из рук денежные средства, пересчитал, всего оказалось 6 купюр достоинством по 5000 рублей. Каких-либо угроз он Потерпевший №1 не высказывал, физическую силу не применял, решил похитить все денежные средства, положил их себе в карман и пошел в сторону. В этот момент у него была возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Поскольку Потерпевший №1 пошел за ним, то для того чтобы тот отстал, он отдал ему 15000 рублей, пояснив, что остальные 15000 рублей он оставляет на лечение того парня. После этого он уехал на автобусе, а Потерпевший №1 остался на остановке.

В судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме, пояснив, что рассчитывал похитить у потерпевшего всю сумму денег, однако, поскольку тот не отставал от него, то пожалел его и вернул 15000 рублей, а остальные потратил на свои нужды. Просил учесть, что в содеянном он раскаивается, весь причиненный ущерб в размере 30000 рублей возместил, у него на иждивении находятся 2 малолетних детей, один проживает с матерью в другом регионе, второй с гражданской супругой ФИО9, которая также находится в состоянии беременности, оказывает материальную помощь престарелой бабушке, сам в процессе тяжелой работы получил заболевание. Кроме того, принес свои извинения перед потерпевшими.

11.08.2020г. ФИО5 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в ходе которой он сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи киоска по продаже цветов, расположенного в районе остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, открыто похитил у неизвестного ему парня денежные средства (т. 1 л.д. 83).

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО10 свидетеля ФИО9, согласно которым:

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она перевела сыну Потерпевший №1 20000 рублей на банковскую карту для того, чтобы тот снял их в виде наличных денежных средств и передел ей. Эти деньги она получила от государства на двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, Потерпевший №1, поскольку уже является совершеннолетним, получает пенсию по потере кормильца на свою банковскую карту. В тот день он должен был также снять из пенсионных денег 10000 рублей и передать ей на расходы по его содержанию. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что парень, у которого он спросил, где можно поесть, отобрал у него денежные средства 30000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, а именно, 15000 рублей были возвращены через непродолжительное время после хищения, а оставшиеся 15000 рублей возвращены в ходе следствия. Претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 23-26 – оглашены в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ) показал, что ДД.ММ.ГГГГ его мама ФИО10 попросила снять денежные средства в размере 30000 рублей, состоящие из его пенсии по потере кормильца и денежных средств, которые мать перевела ему на карту. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он шел в сторону остановки общественного транспорта «<адрес> расположенной на проезжей части <адрес><адрес>, где, увидев, ранее неизвестного ему подсудимого, спросил, где можно купить шаурму. Тот предложил ему присесть рядом на бордюрный камень и стал расспрашивать о том, как зовут, откуда он, а затем рассказал, что накануне в <адрес> избили его знакомого и что теперь тому нужны деньги на лечение, и спросил у него, сколько при себе имеет денег, при этом ФИО5 крепко держал его правую ладонь руки своей правой рукой, как будто они здороваются. В этот момент он испугался за себя, так как не знал, как себя вести. ФИО5 говорил, что вокруг все его знакомые, тем самым внушая в нем страх за свое здоровье. Он боялся, что ФИО5 позовёт кого-нибудь из своих, хотя прямых угроз ФИО5 не высказывал. Он достал кошелек, раскрыл его при ФИО5. В это момент ФИО5 схватил своей правой рукой за его левую руку в районе запястья, и стал держать. Далее увидев, что в кошельке есть деньги, ФИО5, удерживая его руку, спросил у него, сколько по факту денег. Он ответил, что деньги не его, а принадлежат матери. На что ФИО5 снова спросил, сколько у него с собой денег, продолжая держать его руку. Он ответил ФИО5, что 30000 рублей. Он боялся, что ФИО5 с ним что-то сделает, а именно позовёт своих знакомых, которые отведут его куда-нибудь, заберут телефон или все отберут. Далее ФИО5 сказал, чтобы он пересчитал деньги. Он достал из кошелька денежные купюры в размере 30000 рублей. Далее ФИО5 выхватил из его руки денежные средства и сам пересчитал. В этот момент подсудимому кто-то позвонил. В ходе разговора ФИО5 сказал кому-то, что здесь все нормально, и он сам справится и посмотрел куда-то вдаль. Он (потерпевший) в этот момент еще больше испугался за себя. Он встал с бордюра, ФИО5 тоже встал, далее ФИО5 положил деньги, которые держал в правой руке, себе в карман и пошел в сторону остановки общественного транспорта, сказав идти с ним, при этом продолжая разговаривать по телефону. Он молча шел за ФИО5 Они пошли по тротуару параллельно проезжей части <адрес>, не дойдя до остановки метров 10-15, ФИО5, поговорив, положил сотовый телефон в карман, при этом они продолжали идти, ФИО5 показал на грузовик, стоящий через дорогу, сказав, что там тоже его люди. Далее они дошли до остановки общественного транспорта, где ФИО5 достал деньги, отсчитал 15000 рублей, отдал ему, сказав, что остальные 15000 рублей пойдут на лечение парня, которого избили.

В судебном заседании оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил частично, пояснив, что когда ФИО5 пошел в сторону остановки общественного транспорта, то не говорил, что там он вернет ему денежные средства, просто сказал идти с ним, поэтому он (потерпевший) предположил, что деньги ему будут возвращены там. Кроме того, уточнил, что из 30000 рублей, которые забрал у него из рук подсудимый, частично, а именно в размере 10000 рублей принадлежали самому потерпевшему, а 20000 рублей принадлежали ФИО10, по поручению которой, он снял их с банковской карты и нес домой. Кроме этих денег в кошельке были еще 100 рублей, которые он и собирался отдать на лечение избитого парня, поэтому достал кошелек, надеясь, что остальные деньги подсудимый не увидит.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 33-35 – оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в районе магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где продает товар. Вместе с ней находился ее сожитель ФИО5, который сидел на бордюре рядом с ней. В последующем, ей необходимо было отойти в туалет и в этот момент она попросила ФИО1 присмотреть за ее товаром, но когда она вернулась обратно, то ФИО5 не было на месте. В ходе следствия в ее присутствии ущерб перед потерпевшим был возмещен.

Оглашенные показания свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила в полном объеме. Просила учесть, что она является гражданской супругой подсудимого, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, отцом которого является подсудимый, а также она находится в состоянии беременности.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО5, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, открыто похитил у него денежные средства (т. 1 л.д. 43-46).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории, расположенной вблизи <адрес><адрес>) <адрес>, на осматриваемой территории находится цветочный киоск, около которого, со слов присутствующего при осмотре Потерпевший №1, неизвестный мужчина вытащил у него из кошелька 30000 рублей (т.1 л.д. 9-11).

Допросив подсудимого, исследовав его оглашенные показания, а также показания потерпевших и свидетеля, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО5 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, так и других доказательств.

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО5 о месте и времени совершения преступления, об обстоятельствах его совершения, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, они подтверждаются исследованными судом доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания принимаются как допустимые доказательства по делу, в том числе, и по тому основанию, что нарушений норм УПК РФ и права на защиту при их получении допущено не было.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО9, данные ими в ходе судебного следствия, и предварительного следствия, оглашенные в порядке, установленном нормами УПК РФ, показания потерпевшей ФИО10, данные ею в ходе судебного следствия, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку приведенные показания, указанные лица в ходе следствия давали последовательно. Показания потерпевших, данные ими в ходе судебного следствия, и показания указанного свидетеля согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, в связи с чем, судом оцениваются как достоверные и принимаются в качестве допустимых доказательств по уголовному делу. Кроме того, они согласуются с материалами дела. Письменные доказательства, исследованные судом, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении допущено не было.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя обман, как способ получения информации о количестве денег, имеющихся при потерпевшем и получив эту информацию, выхватил из рук потерпевшего денежные средства в размере 30000 рублей, после чего, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1 и носят открытый характер, продолжил удерживать при себе похищенные денежные средства, покинув при этом место преступления. Грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Исходя из установленных обстоятельств дела, после того, как подсудимый забрал у потерпевшего денежные средства в размере 30000 рублей, у него была реальная возможность ими распорядиться по своему усмотрению. Об этом свидетельствуют показания, как подсудимого, так и потерпевшего о том, что удерживая похищенное, ФИО5 беспрепятственно пошел по направлению к автобусной остановке, потерпевший ему в этом не препятствовал, требований о возвращении денежных средств не выдвигал. В связи с изложенным, суд считает доказанным факт открытого хищения подсудимым у потерпевшего денежных средств, принадлежащих ему (10000 рублей) и ФИО10 (20000 рублей), а всего в размере 30000 рублей. Частичный возврат 15000 рублей через непродолжительный период времени после совершения хищения правового значения для квалификации действий подсудимого не имеет.

О корыстном умысле на совершение преступления свидетельствуют показания самого подсудимого о том, что он нуждался в денежных средствах и в связи с этим имел намерение похитить у потерпевшего все имеющиеся у него денежные средства.

Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Суд с учетом поведения ФИО5 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также того, что у врачей нарколога и психиатра на учете он не состоит, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 доказана и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Также учитывается характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который преступление совершил в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение корыстных преступлений, в том числе, аналогичного, не трудоустроен, характеризуется неудовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим и возмещение причиненного ущерба в полном объеме, наличие малолетних детей, беременной супруги и близких родственников на иждивении, состояние здоровья самого подсудимого, его молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из изложенных выше сведений о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ с его реальным отбыванием, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление ФИО5 возможно без его изоляции от общества.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, однако исходя из изложенных выше сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, однако, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд, на основании изложенных выше сведений, не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, поскольку новое преступление ФИО5 совершил после осуждения его приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ., а также, с учетом того, что с оглашения приговора он скрылся, под стражей по тому уголовному делу не содержался, был задержан только после совершения нового преступления, в связи с чем, и был взят под стражу.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить ФИО5 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 оставить без изменения, после чего отменить.

В срок наказания подсудимого ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина