Апелляционное определение № 33-10245/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья - Волошин В.А. Дело №33-10245/2026

Номер дела в суде первой инстанции №2-2356/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Чирьевой С.В.

Судей Таран А.О., Сурмениди Л.Л.,

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Шиковым И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АМО г. Анапа по доверенности ФИО1 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2025 года по иску ФИО2 к АМО г. Анапа об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком, включении его в состав наследственного имущества и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация), в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) требований просила:

- установить факт владения и пользования на праве собственности земельным участком, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым №, расположенным по адресу: ............, за умершим ФИО4 ...........2;

- включить указанный земельный участок в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ...........1.;

- признать за ней, ФИО2, право собственности на данный земельный участок в порядке наследования.

В обоснование требований истец указала, что ее отцу, ФИО3, на основании Постановления Главы администрации Анапского района Краснодарского края № 294 от 20 июля 1993 года был предоставлен спорный земельный участок. После смерти отца ФИО4 истец фактически приняла наследство, вступив во владение и пользование участком, оплачивая членские взносы и неся бремя его содержания. Ее сестра, ФИО5, от принятия наследства отказалась. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что при жизни наследодатель не зарегистрировал право собственности на участок в установленном порядке.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно установил факт владения земельным участком лицом, умершим в 1996 году, спустя 29 лет. Полагает, что истцом пропущен срок для принятия наследства, не представлено доказательств фактического принятия наследства, а также не доказана совокупность условий для признания права собственности в силу приобретательной давности. Считает, что суд неправомерно подменил своими полномочиями компетенцию органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть1).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Таких оснований судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Постановления Главы администрации Анапского района Краснодарского края № 294 от 20 июля 1993 года ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный в ............. Согласно записям в членской книжке, ФИО3 с 1991 года являлся членом товарищества, оплачивал взносы.

ФИО4 ...........3. умер.

Наследниками первой очереди являлись его дочери – ФИО2 и ФИО5 (до брака – ФИО6).

ФИО5 отказалась от принятия наследства в пользу сестры, что подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно уведомлению нотариуса от 03.12.2021г. на обращение ФИО2, выдать свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным, ввиду того, что наследодатель ФИО3 при жизни не провел государственную регистрацию своего права собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ............, кадастровый №.

Из справки нотариуса ФИО7 следует, что 10 декабря 1996 года ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти отца, в связи с чем, было заведено наследственное дело. 04 сентября 1997 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество. Таким образом, истец в установленный ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР шестимесячный срок совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Согласно справке СНТ «Колос» от 21 октября 2022 года, ФИО2 после смерти отца принята в члены товарищества, оплачивает членские взносы, задолженности не имеет.

Право собственности на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, что послужило основанием для отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на данное имущество.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1181 ГК РФ установлено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Поскольку наследодатель ...........4. умер в ФИО4 году, то есть до введения в действие части третьей ГК РФ (01 марта 2002 года), к вопросам принятия наследства подлежат применению нормы Гражданского кодекса РСФСР (далее – ГК РСФСР).

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что свидетельствует о принятии ею наследства в полном объеме, в том числе и в отношении спорного земельного участка. Данное обстоятельство также подтверждается справкой нотариуса и копией наследственного дела.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для принятия наследства является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Относительно права собственности наследодателя на земельный участок судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения садоводства на праве собственности, то гражданин, обладающий таким участком, вправе зарегистрировать право собственности на него. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, постановление главы администрации от 20 июля 1993 года № 294 является правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение у ФИО3 права собственности на спорный земельный участок. Отсутствие государственной регистрации этого права не свидетельствует об его отсутствии, а лишь указывает на то, что оно возникло ранее в силу закона и является юридически действительным.

Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость применения к спорным правоотношениям норм о приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) являются ошибочными, поскольку истец основывает свои требования на праве наследования, а не на давностном владении. Наследодатель владел участком на праве собственности, предоставленном ему уполномоченным органом, что исключает применение института приобретательной давности.

Доводы о том, что суд неправомерно подменил орган местного самоуправления, также не могут быть приняты во внимание. В данном случае суд, установив факт принадлежности имущества наследодателю и факт принятия наследства истцом, признал право собственности в порядке наследования, что прямо предусмотрено п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и не является подменой административных процедур.

Судебная коллегия также отмечает, что в материалах дела имеются доказательства фактического владения и пользования истцом спорным земельным участком после смерти отца, что подтверждает факт принятия наследства и не оспаривается иными наследниками.

При рассмотрении дела суд первой инстанции верно применил нормы права, регулирующие спорные отношения, полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы обеих сторон, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, которые не могут повлечь отмену принятого по делу решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, оснований для отмены принятого по делу судебного решения в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АМО г. Анапа по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.04.2026 г.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи: А.О. Таран

Л.Л. Сурмениди