Приговор № 1-50/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019Щигровский районный суд (Курская область) - Уголовное Уг.дело №№ именем Российской Федерации город Щигры 11 июля 2019 года Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Баркова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой Л.Н., с участием: государственного обвинителя – Щигровского межрайонного прокурора - Катыхина И.В., подсудимого - ФИО1, защитника, адвоката - Лунева А.А., имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Курской области, предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца и жителя <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области по ст.139 ч.1 УК РФ к 240 час. обязательных работ, наказание отбыто и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ), ФИО1 виновен в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, превышающим допустимый минимальный размер, составляющий концентрацию этилового спирта в организме в количестве 1,04 мг/л. выдыхаемого воздуха, примерно в 16:30 сел за руль находившегося у него в пользовании мотоцикла <данные изъяты><данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и стал управлять данным мотоциклом от территории своего домовладения в <адрес>, в сторону <адрес>, где примерно в 17:00, управляя мотоциклом на 73-м километре автодороги <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД РФ «Щигровский» и ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению в управлении в состоянии опьянения механическим транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. А поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как умышленное оконченное преступление – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.10, 11/, добровольной дачи пояснений об обстоятельствах употребления спиртных напитков в своих объяснениях /л.д.16, 34-37/. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также состояние здоровья подсудимого /л.д.58/. Суд принял во внимание, что ФИО1 совершил указанное преступление в период отбывания наказания за преступление небольшой тяжести /л.д.59-61/, проживает по месту жительства вместе <данные изъяты> /л.д.55/, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.53/, состоит на учете в военном комиссариате /л.д.57/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.52/. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие противопоказаний к труду, достижения целей наказания, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. При этом суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе исходя из поведения подсудимого, как в момент его совершения так и после, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ. При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, но не применяет к подсудимому положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ при установленном смягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ему не назначается наказание, являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия. Одновременно с этим суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Ко времени постановления настоящего приговора наказание ФИО1 по предыдущему приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ полностью отбыто. С учетом добровольной явки подсудимого в судебное заседание по вызову суда, а также видом назначаемого ему наказания, суд считает возможным не избирать подсудимому меру пресечения на период вступления приговора суда в законную силу. Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным по ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года. Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора суда не избирать. Вещественное доказательство – компакт-диск, с имеющимся на нем видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ., находящийся при уголовном деле /л.д.82/, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья А.В.Барков Суд:Щигровский районный суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Барков Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 4 марта 2020 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-50/2019 Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 2 августа 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |