Решение № 2-2203/2024 2-2203/2024~М-388/2024 М-388/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-2203/2024

К делу № 2-2203/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 089 031 рубль 69 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 645 рублей 16 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 987 100 рублей, под 10,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 089 031 рубль 69 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 987 100 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 931 рубль 69 копеек.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени, указанная задолженность не погашена, Банк вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 089 031 рубль 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 645 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 987 100 рублей, под 10,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, однако ответчик, в нарушение условий Кредитного договора, не исполняет свои обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 1 089 031 рубль 69 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 987 100 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 931 рубль 69 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 089 031 рубль 69 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 13 645 рублей 16 копеек, которые подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 089 031 рубль 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 645 рублей 16 копеек, а всего 1 102 676 (один миллион сто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 85 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: