Приговор № 1-579/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-579/2018Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное №1-579/2018 №11801520053001035 Именем Российской Федерации г. Омск 12.09.2018г. Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., с участием: государственного обвинителя Пономаренко О.Н., подсудимой ФИО1, защитника Гузанова Б.В., потерпевшего К.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Около 08 часов 30 минут 16.07.2018г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>. в г.Омске, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, залезла на балкон квартиры №, расположенный на первом этаже указанного дома, разбила стекло в окне, через которое незаконно проникла в данную квартиру, откуда тайно похитила принадлежащие К.В.В.: домашний кинотеатр «<данные изъяты>» общей стоимостью 3 000 рублей и денежные средства в суме 20 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.В.В. значительный ущерб на общую сумму 23 000 руб. 00 коп. Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью и пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о ее личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние ее здоровья и здоровья ее близких. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая в совокупности обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, суд полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний, ввиду отсутствия к тому оснований. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, с учетом ее личности, суд не усматривает. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст.308,309,310,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; обратиться за консультацией к врачу - наркологу, при необходимости пройти курс лечения. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - не изменять. Вещественные доказательства: домашний кинотеатр «<данные изъяты>», возвращенный К.В.В. - оставить у него. Освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско Суд:Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Плиско Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |