Приговор № 1-120/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020

УИД 11 RS0020-01-2020-000961-19 Дело № 1-120/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 29 июля 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Терентьевой К.И.

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.

с участием государственного обвинителя – ................. ФИО1

защитника – адвоката Морозова А.Ф., .......

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ......

......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу <Дата>. Водительское удостоверение ФИО2 было сдано в ОГИБДД ОМВД России по <Адрес><Дата>.

Таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<Дата> в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часа 30 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак <Номер> регион и, двигаясь от <Адрес> по улицам города, возле <Адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <Адрес>. Согласно акту <Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата> у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0, 251 мг/л.

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, судом не установлено.

Государственным обвинителем обвинение поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> Ф.И.О., согласно которому <Дата> в 22 часа 30 минут ФИО2 по около <Адрес> управлял автомашиной марки «...» государственный регистрационный знак <Номер> регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил повторное правонарушение (л. д. 4).

- протоколом <Адрес> от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО2 (л.д. 5).

- актом № <Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата>, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0, 251 мг/л, с результатами освидетельствования согласен (л.д. 6).

- чеком прибора алкотектор «Алкотектор PRO-100 combi» заводской номер 632235, согласно которому у водителя ФИО2 установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0, 251 мг/л. (л.д. 7).

- копией свидетельства о проверке технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» заводской <Номер> (л.д. 8).

- постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу <Дата> (л.д. 13-14).

- справкой по учету АИПС «Водитель» подсистемы «Административная практика» ФИС ГИБДД-М (л.д. 15).

- копией карточки учета транспортного средства автомашины марки «...» государственный регистрационный знак <Номер> регион, принадлежащий ФИО2 (л.д. 14).

- показаниями свидетеля Ф.И.О. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес>, который пояснял, что <Дата> в 22 часа 30 минут в ходе автопатрулирования в <Адрес> была замечена автомашина «..» государственный регистрационный знак <Номер> регион под управлением ФИО2 от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В последующем у ФИО2 выявлено состояния алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0, 251 мг/л. С показанием прибора «Алкотектор PRO-100 combi» ФИО2 согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние опьянения, заверив личной подписью. (л.д. 21-23).

- протоколами выемки от <Дата> (л.д. 25-28) и осмотра предметов от <Дата> (л.д. 32-39), зафиксировавшими изъятие у Ф.И.О. и последующий осмотр, в том числе, оптического диска с записями видеорегистратора из служебного автомобиля.

- показаниями свидетеля Ф.И.О. от <Дата>, пояснившей, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденного <Дата> по ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, установлены обстоятельства остановки <Дата> в 22 часа 30 минут по <Адрес> около <Адрес> транспортного средства «..», государственный регистрационный знак <Номер> регион под управлением ФИО2 В ходе проверки у него было установлено состояние алкогольного опьянения, и он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 29-31).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью, изъятого в ходе выемки <Дата> у Ф.И.О. (л.д. 40).

- показаниями свидетеля Ф.И.О. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес>, который пояснял, что <Дата> около 22 часов 20 минут при несении службы на территории <Адрес> возле <Адрес>, была остановлена автомашина «..» государственный регистрационный знак <Номер> регион под управлением ФИО2 от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В последующем у ФИО2 выявлено состояния алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0, 251 мг/л. С показанием прибора «Алкотектор PRO-100 combi» ФИО2 согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние опьянения, заверив личной подписью. (л.д. 41-42).

- показаниями ФИО2 от <Дата> в качестве подозреваемого, который пояснял, что у него в собственности имеется машина марки «..» государственный регистрационный знак <Номер> регион. <Дата> около 21 часа 00 минут выпил 1 банку пива объемом 0,5 литра. После чего, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения сел в автомашину, которая находилась возле <Адрес>, завел машину и поехал по улицам города, около 22 часов 30 минут возле <Адрес> его остановили сотрудники ДПС и пригласили пройти в служебную автомашину. В дальнейшем сотрудниками ДПС были проведены административные процедуры, с результатами которых он согласен (л.д. 50-53).

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ. ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался за иные правонарушения, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. По месту жительства, согласно справке участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, данные о личности ФИО2, ранее не судимого, наличие у него постоянного места работы и места жительства, характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также условия жизни его семьи, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление виновного лица может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ, с применением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, при определении срока наказания, суд также учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

По делу также имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и по назначению суда, относительно которых вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства ФИО2

В случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки <Дата> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий- К.И. Терентьева