Решение № 2А-2522/2021 2А-2522/2021~М-2626/2021 М-2626/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-2522/2021

Дело № 2а-2522/21

УИД:26RS0029-01-2021-004979-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В.,

с участием:

административного истца - ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 на основании доверенности,

представителя ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) - ФИО3, (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) и начальнику ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) ФИО4 о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) и начальнику ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) ФИО4 о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

Свои требования административные истцы мотивируют тем, что ими, ФИО1 и ФИО2 было подано заявление начальнику ГУ УПФ России по городу - курорту Пятигорску, СК (межрайонное), ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ПФР ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления, уведомлением о вручении.

Указанным заявлением они просили территориальное ПФР, в лице начальника ФИО4, предоставить в Железноводский городской суд, СК и им, информацию на ФИО2 о существующих исполнительных производствах, удержаниях из пенсионных начислений 50% и остатка долга.

Однако, ГУ УПФ России по городу - курорту Пятигорску, СК (межрайонное), его начальник ФИО4 в нарушения ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не предоставила запрашиваемые сведения в Железноводский городской суд, а также им.

Между тем, в соответствии п. 4, 5 ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органам, органам местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального Закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенции которых входит решение поставленных в обращении вопросах; обращаться с жалобой на принятое по обращению решению или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

На основании п. 2-3 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трёх дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, и переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального Закона.

В соответствии п.п.1 п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 ФЗ № 59- ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключение случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Вышеизложенное свидетельствуют о его нарушении территориальным ПФР, начальником ФИО4, выразившееся вне направлении в течении 7 дней со дня регистрации их заявления от ДД.ММ.ГГГГ сведений в Железноводский городской суд, СК до ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-460/21, по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к отделу УФССП России по СК в г. Железноводске; Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о существующих удержаниях сумм из пенсионных начислений 50% на ФИО2, исполнительных производствах, остаток долга; не предоставление нам сведений объективного, всестороннего рассмотрения нашего обращения в течение 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, до настоящего времени они не получили сведения из территориального ПФР, начальника ФИО4 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о произведённых взысканиях из пенсии ФИО2 и остаток долга, существующих исполнительных производствах, в связи с чем нарушены наши права и свободы, созданы препятствия к осуществлению реализации законных интересов при разрешении спора с отделом УФССП России по СК в г. Железноводске; Управлением Росреестра по Ставропольскому краю по административному делу №а-460/21 Железноводского городского суда, что подтверждается копией определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о подготовке их административного иска к судебному разбирательству.

Просят суд признать незаконными действия (бездействие) ГУ УПФ России по городу - курорту Пятигорску СК (межрайонное) начальника ГУ УПФ России по городу - курорту Пятигорску СК (межрайонное), ФИО4, по заявлению ФИО1. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушения ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в не предоставлении сведений в Железноводский городской суд по административному делу №а-460/21 по административному иску ФИО1, ФИО2 к отделу УФССП России по СК в г. Железноводске, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю до ДД.ММ.ГГГГ о суммах удержания 50% из пенсионных начислений на ФИО2, имеющихся исполнительных производствах и остатка долга, не предоставления данных сведений ФИО1, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ от начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) ФИО4 поступили письменные возражения на административный иск ФИО1 и ФИО2, которыми просит суд в удовлетворении требований административных истцов отказать в полном объёме.

В судебном заседании административный истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2 на основании доверенности, поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме и просила суд административные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) - ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признала и просила суд в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание не явилась административный истец - ФИО2 и начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) ФИО4, к извещению которых судом принимались надлежащие меры в соответствии со ст. 96 КАС РФ. От административного истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) ФИО4, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила. На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования административных истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу требований ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Таким образом, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено судом административным истцом обжалуется бездействие стороны административного ответчика о не предоставлении информации об удержаниях и исполнительных производств, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий административный иск принят судом ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении административным истцом, предусмотренного законом трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что административными истцами 08.04.2021 было подано заявление начальнику ГУ УПФ России по городу - курорту Пятигорску, СК (межрайонное), ФИО4, которым они просили территориальное ПФР, в лице начальника ФИО4, предоставить в Железноводский городской суд, СК и им, информацию на ФИО2 о существующих исполнительных производствах, удержаниях из пенсионных начислений 50% и остатка долга.

Указанное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что уведомлением о вручении.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, или должностному лицу в соответствие с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ России по городу - курорту Пятигорску, СК (межрайонное) получены кассационная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35740058016122.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ России по городу - курорту Пятигорску, СК (межрайонное) зарегистрировано обращение и присвоен входящий №.

Указанным заявлением административные истцы обращаются в ГУ УПФ России по городу - курорту Пятигорску СК (межрайонное) с просьбой предоставить информацию о существующих удержаниях и исполнительных производствах на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ России по городу - курорту Пятигорску СК (межрайонное) направлено в адрес заявителей возражение на кассационную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ №, справка от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, что подтверждается представленным суду почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Из доводов стороны административного ответчика следует, что запросов об удержании из пенсии и исполнительных производствах из Железноводского городского суда в отношении ФИО1, ФИО2 в адрес ГУ УПФ России по городу - курорту Пятигорску СК (межрайонное), не поступало, доказательств обратного, административными истцами, не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с нормами КАС РФ, суд вправе сам применить к сторонам по делу меры процессуального принуждения за неисполнение требований суда.

По указанным основаниям, требования административных истцов в части признания незаконными действия (бездействие) ГУ УПФ России по городу - курорту Пятигорску СК (межрайонное) начальника ГУ УПФ России по городу - курорту Пятигорску СК (межрайонное), ФИО4, по заявлению ФИО1. ФИО2 от 09.04.2021 г., за нарушения ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в не предоставлении сведений в Железноводский городской суд по административному делу № 2а-460/21 по административному иску ФИО1, ФИО2 к отделу УФССП России по СК в г. Железноводске, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю до 20.04.2021 о суммах удержания 50% из пенсионных начислений на ФИО2, имеющихся исполнительных производствах и остатка долга, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требования административных истцов в части признания незаконными действия (бездействие) ГУ УПФ России по городу - курорту Пятигорску СК (межрайонное) начальника ГУ УПФ России по городу - курорту Пятигорску СК (межрайонное), ФИО4, по заявлению ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушения ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в не предоставлении им сведений о суммах удержания 50% из пенсионных начислений на ФИО2, имеющихся исполнительных производствах и остатка долга, до ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения также являются необоснованными, поскольку ответчиком предоставлены суду письменные доказательства тому, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ России по городу - курорту Пятигорску СК (межрайонное) направлено в адрес заявителей возражение на кассационную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № и справка от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, что подтверждается представленным суду почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При указанных обстоятельствах, нарушений ГУ УПФ России по городу - курорту Пятигорску СК (межрайонное) требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия или бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия или бездействия нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административными истцами требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении административного иска к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) и начальнику ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) ФИО4 о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Ф.Н. Бегиашвили