Приговор № 1-77/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-77/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свидуновича В.И.,

при секретаре Ермаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Вахвияйнена А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Медведева А.Н., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 12.02.2018 года приговором Пудожского районного суда РК по ч.1 ст.161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Пудожского районного суда РК от 11.05.2018 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 03.04.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пудожского районного суда РК от 11.05.2018 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- 15.06.2018 года приговором Пудожского районного суда РК по ч.1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Пудожского районного суда РК от 12.02.2018 года и мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК от 03.04.2018 года, окончательно назначено наказание 9 месяцев 15 дней лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, по постановлению Пудожского районного суда РК от 02.08.2019 года направлен в колонию-поселение под конвоем, освобожден 15.05.2020 года по отбытии срока;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут 29 мая 2020 года до 11 часов 00 минут 01 июня 2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, незаконно проник через проём в заборе на охраняемую сторожевой охраной огороженную территорию производственной базы расположенную по адресу: <...>, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие ООО «ЛодЛес» пять колесных дисков каждый в сборе с двумя стопорными кольцами от автомобиля марки «Урал», общей массой 307 килограмм 500 грамм и стоимостью 11 рублей за 1 килограмм в качестве лома черного металла, на общую сумму 3382 рубля 50 копеек. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «ЛодЛес» материальный ущерб на сумму 3382 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно и подтвердил после консультаций с защитником, им осознаны возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Представитель потерпевшего просил дело рассматривать без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 3382 рубля 50 копеек.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

ФИО1 вменяем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление, при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания будет возможным лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, вместе с тем суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты путем применения основного наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает невозможным применение при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 судим 05.06.2020 года приговором Пудожского районного суда РК по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Как установлено в судебном заседании, по данному приговору, ФИО1 отбыл 79 часов обязательных работ. Неотбытая часть наказания составляет 121 час обязательных работ. При назначении наказания суд не учитывает эту судимость ФИО1

Поскольку наказание по этому приговору ФИО1 не отбыл, окончательное наказание следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 неоднократно судим за умышленные преступления против собственности. С учетом этого, обстоятельств характеризующих его личность, а также в целях исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении ущерба. В соответствии со ст.1064 ГК РФ следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лодлес» в возмещение ущерба, причинённого преступлением 3382 рубля 50 копеек.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пудожского районного суда РК от 05.06.2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Пудожского районного суда РК 05.06.2020 года, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ 10 дней лишения свободы, а также время содержания под стражей ФИО1 с 20 октября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лодлес» в возмещение ущерба причинённого преступлением 3382 рубля 50 копеек.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись Свидунович В.И.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № в Пудожском районном суде Республики Карелия.