Решение № 2-164/2018 2-164/2018 ~ М-135/2018 М-135/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-164/2018

Дело № 2-164/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 10 мая 2018 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Головкиной Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что <дд.мм.гг> ФИО2 был осужден Ковдорским районным судом по ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу у него зарплатной карты и денег с неё в сумме 50000 рублей, часть из которых в сумме 3400 рублей ему была возвращена в полиции после задержания ФИО2 Указывает, что ответчик от выплаты денег уклоняется.

По указанным основаниям просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 46600 рублей.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по состоянию здоровья. О месте и времени судебного заседания извещен. Согласно телефонограмме с исковыми требованиями согласен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-12/2018, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов (л.д. 201-205 уг.д. № 1-12/2018).

Приговор вступил в законную силу <дд.мм.гг>.

Приговором суда установлено, что <дд.мм.гг> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стола, находящегося в кухне указанной квартиры, банковскую карту, открытую в <данные изъяты> на имя ФИО1, с целью последующего хищения с расчетного счета данной карты денежных средств, принадлежащих ФИО1 После чего, ФИО2 через банкомат, зная пин-код похищенной банковской карты, тайно, путем свободного доступа похитил с расчетного счета <№>, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО1, денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, как собственными, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Как следует из приговора суда часть денежных средств в сумме 3 400 рублей, признанных вещественными доказательствами по делу, были возвращены ФИО1 в ходе предварительного расследования. Оставшаяся сумма денежных средств, похищенных ответчиком, составляет 46 600 рублей.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы доказанности фактов совершения преступного деяния определенным лицом разрешаются при постановлении приговора.

При указанных обстоятельствах, поскольку приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 похитил у ФИО1 денежные средства, суд находит требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, законными и обоснованными, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 46 600 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1598 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 46 600 (сорок шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Ковдорский район в размере 1598 (одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.В. Охлопков