Решение № 2-136/2024 2-136/2024(2-2055/2023;)~М-1895/2023 2-2055/2023 М-1895/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-136/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (прежнее наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от (дата), согласно которому кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 Договора № № уступки прав (требования) (цессии) от (дата) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД (дата) (далее - дата уступки). В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от (дата) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу (дата) На дату уступки общая сумма задолженности составляла 385 303,78 рублей, задолженность по основному долгу – 107 272,51 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 25 568,24 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 206 040,48 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК Ф – 46 422.55 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной Первоначальным кредитором - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от (дата) (дата) мировой судья № судебного участка Черепановского судебного района новосибирской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 338 881,23 и расходов по уплате государственной пошлины. Который отменен (дата) По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 338 881,23 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с (дата) по (дата) Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от (дата) в сумме 338 881,23 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 588,81 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требование не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалы дела представлена копия договора № от (дата) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 по условиям которого общая сумма кредита 111 680,0 руб., срок кредита: 36 месяцев, тарифный план: Просто деньги 22,9% (л.д. 6-18).

Согласно Графика платежей по Кредитному договору № погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 4 320,59 руб. Последний платеж по кредиту должен быть внесен (дата) в размере 4320,34 руб. (л.д. 7-8).

В материалы дела представлен Договор № уступки прав (требований) (цессии) от (дата) заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИД(SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) (Цессионарий) принимает права требования Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам (л.д. 19-20).

(дата) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИД(SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) (Цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав по условиям которого цессионарий принимает на себя право требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам заключенным первоначальным кредитором (20-21).

(дата) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору от (дата).

(дата) мировым судьей № судебного участка Черепановского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору от(дата).

Ответчик, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору кредитования.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным ООО «РСВ» требованиям, с которым истец был ознакомлен, возражений не представил.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию(п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Судом установлено, что последний платеж по Кредитному договору № от (дата) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 должен быть внесен (дата)

В пределах срока исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, находятся периоды с (дата) по (дата).

Из представленных материалов следует, что взыскатель/кредитор (истец) обратился с требованиями к должнику (ответчику) в порядке приказного производства за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а так же передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума ВС РФ № (дата) разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 200 ГК РФ, ст.194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью " Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черепановский районный суд.

Председательствующий: подпись Л.Н. Зенкова