Приговор № 1-266/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-266/2024

Дело №...

№...

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» июля 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лукиной Н.К.,

при секретаре Бугаевой В.К.,

с участием государственного обвинителя Ермаковой М.М.,

защитника – адвоката Блинова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление №...

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно имущества принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, из парикмахерской «...», расположенной по адресу: <адрес>. Для совершения преступления ФИО1 приискал неустановленный в ходе предварительного следствия предмет.

Реализуя свой ранее указанный преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел к парикмахерской «...», расположенной по адресу: <адрес>, где действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью приисканного им неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, отжал пластиковое окно, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение парикмахерской «... где обнаружил и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ИП ФИО2 №1 косметический набор «...»), состоящий из одного флакона шампуня, одного флакона бальзама и одного флакона геля для душа, стоимостью 1700 рублей за набор.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

Преступление №...

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно имущества принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2, из магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. Для совершения преступления ФИО1 приискал неустановленный в ходе предварительного следствия предмет.

Реализуя свой ранее указанный преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел к магазину «...», расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью приисканного им неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, отжал пластиковое окно, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «...», где обнаружил и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мясорубку марки ...», стоимостью 80 000 рублей, обогреватель стоимостью 1 500 рублей, денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №2

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 96 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступлений, объём и стоимость похищенного имущества, и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО2 №1 и ФИО2 №2 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке (л.д.257,258).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступных деяний, предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению №... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению №... по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положений ст.ст. 6,7,60 УК РФ, обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений совершённых подсудимым, которые относятся к категории средней тяжести, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ..., а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления №... (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ... (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 судимости не имеет, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 222-225), по месту жительства характеризуется положительно, ущерб по преступлению №... возмещен путем возврата похищенного имущества.

На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу разрешить вопрос в отношении вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление №...), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление №...), и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление №...) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление №...) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-след обуви на фрагменте светлой дактопленки, след обуви в виде цифрового изображения, след орудия взлома на темной дактопленки, два следа обуви на двух отрезках светлой дактопленки, след орудия взлома на фрагменте пластика, - хранить в материалах уголовного дела;

-мясорубку марки «...», обогреватель оставить в распоряжение потерпевшей ФИО2 №2;

- обувь, изъятую в ходе выемки у ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД Poccии «...» по квитанции №... - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/