Решение № 12-239/2018 12-7/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 12-239/2018

Дело № 12-7/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2019 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 21.11.2018 года по делу № 5-87-405/2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 21.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 250 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 21.11.2018 г. отменить, поскольку данное дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности и прекратить производство по делу, поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, а также указал, что прижимная стенка ставного невода соответствовала требованию о шаге ячеи в 10 мм. Указывает, что правонарушение допустил неумышленно, размер штрафа является для него чрезмерно высоким.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 21.11.2018 года ФИО1 признан виновным в том, что в период с 05.11.2017 г. по 26.11.2017 г. в акватории Черного моря в районе причала № 214 в пгт. Орджоникидзе г. Феодосии, действуя в соответствии с локальным актом о назначении лица, ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов (приказом № 50 от 10.02.2017 г.) в интересах ИП ФИО2, на маломерном судне «Мидия», на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 61 2017 010308, выданным заместителем руководителя Азово-черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10.01.2017 г., совершил нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, а именно – осуществил промышленное рыболовство ставным неводом с размером (шагом) ячеи 6,5 мм, т.е. менее 10 мм, и с превышением разрешенного прилова водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается и для которых Правилами рыболовства установлен промысловый размер, что является нарушением п. 43.2 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбхозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 г. № 293 в действовавшей на тот момент редакции.

В результате противоправных действий ФИО1 осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в следующие сроки и в следующих объемах:

07.11.2017 года 1 кг 97 гр. ставриды;

16.11.2017 года 6 кг 38 гр. ставриды;

17.11.2017 года 51 кг 40 гр. ставриды;

22.11.2017 года 58 кг 42 гр. барабули;

25.11.2017 года 31 кг 62 гр. ставриды;

26.11.2017 года 2 кг 73 гр. ставриды.

Он же, ФИО1, осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов вида "ставрида", "барабуля" ставным неводом с размером (шагом) ячеи менее 10 мм, а именно, 6,5 мм в следующие сроки и в следующих объемах:

05.11.2017 года добыл (выловил) 76 кг ставриды;

11.11.2017 года добыл (выловил) 63 кг ставриды и 25 шт. барабули;

13.11.2017 года добыл (выловил) 98 шт. ставриды и 325 шт. барабули;

14.11.2017 года добыл (выловил) 18 шт. ставриды и 216 шт. барабули;

15.11.2017 года добыл (выловил) 42 шт. ставриды и 360 шт. барабули;

18.11.2017 года добыл (выловил) 78 шт. барабули;

19.11.2017 года добыл (выловил) 20 шт. ставриды и 68 шт. барабули;

23.11.2017 года добыл (выловил) 55 шт. барабули;

24.11.2017 года добыл (выловил) 74 шт. барабули.

Согласно разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов от 10.01.2017 № 61 2017 01 0308, выданным индивидуальному предпринимателю ФИО5, лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов является бригадир ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций, руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно частям 3, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N166-ФЗ, Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п. 9.2 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 293 от 1 августа 2013 г. (далее Правила рыболовства), в редакции действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанное в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов в местах добычи (вылова); распределяет обязанности между работниками и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Пунктом 43.2 Правил рыболовства предусмотрено, что при осуществлении вылова (добычи) водных биоресурсов в акватории Черного моря запрещается применение орудий добычи (вылова) с размером (шагом) ячеи менее указанного в таблице 15, в частности, запрещается использовать ставные невода при добыче (вылове) ставриды, барабули: котел, бочка с размером (шагом) ячеи менее 10 мм, двор с размером (шагом) ячеи менее 10 мм, крыло с размером (шагом) ячеи менее 10 мм.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об изъятии вещей и документов от 26.11.2017 года (т. 1 л.д. 6-8), протоколом об административном правонарушении должностного лица ФИО1 от 26 ноября 2017 года (т. 1 л.д. 15-16); копией промыслового журнала от 23.03.2017 года (т. 1 л.д. 19-97); квитанцией о приеме водных биоресурсов (т. 1 л.д.98-111); ДВД-диском № 1 (т. 1 л.д. 125).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что настоящее дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) с нарушением правил подсудности, поскольку место совершения административного правонарушения (место нахождения Пограничного управления ФСБ России по РК по ул. Сиренной, 14 г. Феодосии) относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия), не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

Аналогичное положение содержится в ч. 1.1 ст. 6.2 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Согласно распоряжению № 76 от 06.11.2018 г., копия которого приобщена в материалы дела (т. 2 л.д. 118), председатель Феодосийского городского суда Республики Крым в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей и установив, что нагрузка мировых судей по Феодосийскому судебному району не является равномерной, мотивированным распоряжением передал часть дел об административных правонарушениях, поступивших к мировому судье судебного участка № 90, иным мировым судьям Феодосийского судебного района, в том числе дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 – мировому судье судебного участка № 87.

Таким образом, 21.11.2018 настоящее дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 21.11.2018 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Шаповал А.В.