Решение № 12-34/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-34/2020

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 ноября 2020 года <адрес>

Судья Новоселицкого районного суда <адрес> Живницкая Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Т.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Т.В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 35 часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, Т.В.А. обратился в Новоселицкий районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. В жалобе указана просьба о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу Т.В.А.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а поэтому изменению или отмене не подлежит.

Этот вывод суда основан на следующем:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, согласно ч.3 ст. 30.6 КоАПРФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Т.В.А., проживающий по адресу: в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не уплатил в установленный законом срок административный штраф согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> в сумме 1 000 рублей.

В протоколе имеется запись о даче объяснения правонарушителя, из которого следует, что Т.В.А. знал о назначении ему наказания в виде штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, но не оплатил штраф, в связи с отсутствием денежных средств.

Действия судебного пристава-исполнителя М.Л.В. по составлению протокола по делу об административном правонарушении Т.В.А. не были обжалованы.

В соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Также доказательствами вины Т.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются: акт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Т.В.А. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Таким образом, Т.В.А. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данный факт бесспорно установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности (статья 26.11 КоАП РФ).

Признавая Т.В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья правильно квалифицировал его действия.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Материалы дела содержат протоколы, составленные уполномоченным должностным лицом, каких-либо существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дела установлены мировым судьей в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Т.В.А., допущено не было.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении Т.В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы Т.В.А. о том, что он просил суд назначить ему наказание в виде штрафа, и не назначать наказание в виде обязательных работ, т.к. он устал отбывать наказание в виде обязательных работ, суд не принимает во внимание, так как они не основаны на законе. При привлечении Т.В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ, мировым судьей было учтено, что Т.В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения к наказанию в виде штрафа, но штраф не оплачивал в срок.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) определена правовая позиция, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Т.В.А., не усматривается.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Т.В.А. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Т.В.А., оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Т.В.А. - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу немедленно.

Разъяснить Т.В.А., что он имеет право обжаловать решение Новоселицкого районного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Живницкая