Апелляционное определение № 33-38193/2025 33-4439/2026 от 8 февраля 2026 г.

23RS0041-01-2025-006101-47

Судья – Шевцова А.А. Дело № 33-4439/2026

№ 9-1240/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2026 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Жданова Т.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя АО «АСКО» на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АСКО» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Обжалуемым определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2025 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Прикубанскому районному суду г.Краснодара.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2025 года как незаконное и необоснованное, указав, что иск подан по месту фактического проживания ответчика, который был указан в постановлении по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в представлении (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

На основании ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление КС РФ №4-П от 25.02.2004г.), каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ.В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Под местом жительства гражданина, согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ подразумевается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Действующие нормы материального права, а именно Гражданский кодекс Российской Федерации связывает понятие места жительства с местом постоянного проживании, которое соответствует месту регистрации, указанному в паспорте гражданина РФ.

Из документов, приобщенных истцом к исковому заявлению следует, что согласно заявлению о заключении договора ОСАГО по полису серия ТТТ ........ и извещению о ДТП от .........., местом жительства ответчика ФИО1 является ............. По мнению суда ответчик проживает по адресу: ............, то есть в ............. Вместе с тем, согласно поиску по разделу «Территориальная подсудность» на сайтах судов Российской Федерации, адрес: ............., относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара и судебного участка №240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Исходя из положений, закрепленных в ч.2 ст. 33 ГПК РФ, если ответчик в ходе рассмотрения дела представит доказательства, подтверждающие факт его проживания по иному адресу, чем тот, который известен истцу, суд не лишен возможности передать дело на рассмотрение другого суда, которому подсуден спор.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя АО «АСКО» - удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2025 года - отменить.

Материал по исковому заявлению АО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Т.В. Жданова