Решение № 2-1534/2018 2-1534/2018~М-1495/2018 М-1495/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1534/2018





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Церенове Б.Ю., с участием адвоката Соколовой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гефест» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

Установил:


Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением.

В обоснование иска истец указал, что вступившим в законную силу приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, выразившемся в похищении денежных средств, принадлежащих ООО «Гефест» чем причинил материальный ущерб ООО «Гефест» на общую сумму 3159408 рублей 97 копеек.

Согласно указанного приговора ответчик был приговорен к лишению свободы на срок <данные изъяты> года условно с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гефест», с учетом погашения ответчиком в период следствия по уголовному делу части ущерба в сумме 200000 рублей, суммы 2300912 рублей 17 копеек, и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования призналв полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, выразившемся в похищении денежных средств, принадлежащих ООО «Гефест» чем причинил материальный ущерб ООО «Гефест» на общую сумму 3159408 рублей 97 копеек.

Согласно указанного приговора ответчик был приговорен к лишению свободы на срок <данные изъяты> года условно с испытательным сроком <данные изъяты> года. Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Данные факты были установлены вступившим в законную силу приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ответчика.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ст. ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца, в части взыскания суммы ущерба, причиненного преступлением в сумме 2300912 рублей 17 копеек и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В связи с чем суд, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание удовлетворение требований истцов, считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в19779 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:


Иск Общества с ограниченной ответственностью «Гефест» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Мухаджинова Мурада Газизовичав пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гефест» в возмещение ущерба сумму в 2300912 рублей 17 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, всего 2315 912 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму 19779 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.09.2018г.

Судья А.А. Аршба



Суд:

Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Гефест" (подробнее)

Судьи дела:

Аршба А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ