Приговор № 1-86/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-86/2021

№1-86/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 06 июля 2021 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретарях судебного заседания Алимпиевой Н.С., Палибиной Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Березовского Жевлаковой У.Б., старшего помощника прокурора г. Березовского Снигиревой Т.А., помощника прокурора г. Березовского Давыдовой М.С., помощника прокурора г. Березовского Ефремова И.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Забелина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, *** судимого:

- дата приговором Асбестовского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев (т. 1 л.д. 180-185); постановлением Новолялинского районного суда <адрес> от дата освобожденного условно-досрочно на срок 01 год 02 месяца 21 день (т. 1 л.д. 187,189);

- дата приговором Балашовского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 240-248);

мера пресечения не избиралась (т. 1 л.д. 168), под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата около 15 часов 52 минут ФИО1, находясь в помещении отделения публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую *** которая обналичила в банкомате денежные средства и убрала их в карман своей шубы вместе со смартфоном, после чего у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ***

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел за *** к мусорным бакам во дворе <адрес>, где около 16 часов подошел сзади к потерпевшей, после чего, осознавая, что характер его действий понятен *** и игнорируя это обстоятельство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из правого наружного кармана шубы *** смартфон «PhilipsXenium W3568» стоимостью 1000 рублей, оборудованный флэш-картой объемом 16 Гб, стоимостью 1000 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№, ценности для потерпевшей не представляющей, и денежные средства в сумме 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил *** . материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая *** не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наряду с указанным, суд на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Правовых оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

При исследовании данных о личности судом установлено, что ФИО1 не женат, состоит в фактических брачных отношениях с *** имеет малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 143), участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы *** ., дата года рождения, оказывает помощь матери *** ., имеющей хронические заболевания и брату *** ., дата года рождения, являющемуся ребенком - инвалидом, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 198), имеет благодарности за воспитание и развитие ребенка (т. 1 л.д. 199-201), судим (т. 1 л.д. 180-185, л.д. 240-248).

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 208), ссылается на наличие хронических заболеваний. На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу ФИО1 вел себя адекватно, давал показания в соответствии с избранной им защитной линией поведения, ввиду чего подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступления, изложив его обстоятельства в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 100), в ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые положены в основу обвинения, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего *** , дата года рождения, осуществление ухода и оказание помощи *** имеющей хронические заболевания, *** № года рождения, являющемуся ребенком – инвалидом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, намерение принести извинения потерпевшей и возместить причиненный ущерб.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Асбестовского городского суда <адрес> от дата, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления, суд, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено до постановления дата приговора Балашовского районного суда <адрес>, окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из наличия отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, размер наказания определяется по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, ввиду чего оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из вида назначаемого наказания и исправительного учреждения, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, и зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с момента заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 217). Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Балашовского городского суда <адрес> от дата, окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 чу по данному уголовному делу наказание, отбытое приговору Балашовского городского суда <адрес> от дата, с дата по дата.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 чу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 ча под стражей в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником по назначению суда, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А.Чечулина