Приговор № 1-135/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело 1-135/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 13 июня 2018 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Струтинской А.П.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Кингисеппского городского прокурора Артемьевой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого- адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

23.01.2018 в период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ФИО2, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, возле урны, справа от входа в указанный магазин, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел смесь, содержащую психотропное вещество- амфетамин в порошкообразном состоянии, массой: №1-1,85 г, №2-0,24 г, обшей массой - 1,09 г, что является крупным размером, которую умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе, до ее изъятия - 23.01.2018 в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут сотрудниками ОМВД России по Кингисеппскому району, в ходе личного досмотра, из внутреннего кармана куртки слева и верхнего кармана полукомбинезона слева, на 52 км + 350 м автодороги подъездного пути к морскому торговому порту «Усть-Луга» в Кингисеппском районе Ленинградской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник-адвокат Путинцева Л.Н. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Артемьева Е.А. в процессе не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения, имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО2, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора, у государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд признает подсудимого ФИО2 ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Психотропное вещество - амфетамин, общей массой - 1,09 г, суд признает крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Установлено, что ФИО2, <данные изъяты>

Согласно амбулаторному заключению судебно-психиатрических экспертов ГКУЗ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает выводы судебно-психиатрических экспертов- правильными, обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела, и признает подсудимого ФИО2 – вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствие с п.п.«и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него <данные изъяты> и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, коим суд расценивает его явку с повинной, данную им после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, а также наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный после совершения ФИО2 преступления по данному уголовному делу, не вступивший в законную силу, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер насупивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории тяжкого преступления, к которой относится преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, на категорию преступления средней тяжести.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и без назначения дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Назначая срок наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу – отсутствует.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-вскрытый сверток из прозрачного бесцветного полимерного материла со следами термического воздействия (обозначен экспертом под номером 1),

-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материла с комплиментарной застежкой, с находящейся внутри смесью, содержащей психотропное вещество- амфетамин, массой -0, 83 г (обозначено экспертом как вещество № 1),

-вскрытый сверток из прозрачного бесцветного полимерного материла со следами термического воздействия (обозначен экспертом под номером 2), содержащий вскрытый сверток из прозрачного бесцветного полимерного материла со следами термического воздействия,

-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материла с комплиментарной застежкой, с находящейся внутри смесью, содержащей психотропное вещество- амфетамин, массой -0, 22 г (обозначено экспертом как вещество № 2),-

-переданные для хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области по квитанции № (л.д. 40),- надлежит хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношение неустановленного лица по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ или ст. 228 УК РФ (л.д. 104-105).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года.

Контроль над осужденным ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденного ФИО2 на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места регистрации, жительства и места работы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, не вступивший в законную силу, исполнять - самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-вскрытый сверток из прозрачного бесцветного полимерного материла со следами термического воздействия (обозначен экспертом под номером 1),

-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материла с комплиментарной застежкой, с находящейся внутри смесью, содержащей психотропное вещество- амфетамин, массой -0, 83 г (обозначено экспертом как вещество № 1),

-вскрытый сверток из прозрачного бесцветного полимерного материла со следами термического воздействия (обозначен экспертом под номером 2), содержащий вскрытый сверток из прозрачного бесцветного полимерного материла со следами термического воздействия,

-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материла с комплиментарной застежкой, с находящейся внутри смесью, содержащей психотропное вещество- амфетамин, массой -0, 22 г (обозначено экспертом как вещество № 2),-

-переданные для хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области по квитанции № (л.д. 40),- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношение неустановленного лица по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ или ст. 228 УК РФ (л.д. 104-105).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _______________ Аржаненко Т.Л.