Решение № 21-188/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 21-188/2025

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Шумейко Е.С. дело № 21-188/2025


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ясинского ФИО9 на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 18 мая 2025 года № и решение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 15 июля 2025 года, вынесенные в отношении Ясинского ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6 от 18 мая 2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Центрального районного суда города Воронежа от 15 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемое решение судьи является незаконным и необоснованным, поскольку судья районного суда дал неверную оценку представленным доказательствам.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2025 года данное дело по жалобе направлено для рассмотрения по существу в Липецкий областной суд и поступило в суд 01 декабря 2025 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) и иных случаев, указанной в данной норме.

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:07:03 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД), двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «<данные изъяты>», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 08 августа 2025 года, достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителю жалобы все доказательства были исследованы и оценены в совокупности с материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В своей совокупности, представленные по делу доказательства, оформлены уполномоченными на то должностным лицом в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что ему выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое до настоящего времени является действующим, являлся предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонен.

Так, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси с 01 сентября 2023 года осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», статьей 2 которого определено, что региональный реестр перевозчиков легковым такси - информационный ресурс, содержащий сведения о перевозчиках легковым такси, в том числе о предоставлении им разрешения, предусмотренного пунктом 10 статьи 2 Федерального закона № 580-ФЗ, а также о приостановлении, возобновлении и об аннулировании действия указанного разрешения; федеральная государственная информационная система легковых такси (далее - ФГИС «Такси») - информационно-аналитическая система, обеспечивающая сбор, обработку, систематизацию, хранение сведений из региональных реестров перевозчиков легковым такси, региональных реестров легковых такси и региональных реестров служб заказа легковых такси и предоставление уполномоченным органам возможности ведения данных реестров и доступа к сведениям, содержащимся в указанной информационно-аналитической системе, а также выполнение иных функций в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 9 части 3 статьи 19 вышеназванного Федерального закона от 25 декабря 2022 года № 580-ФЗ предусмотрено, что после получения права на осуществление деятельности службы заказа легкового такси и до начала осуществления этой деятельности служба заказа легкового такси обязана передавать в региональную информационную систему легковых такси сведения о перевозках. При этом, порядок и форма передачи таких сведений может быть установлена нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 14 того же Федерального закона от 25 декабря 2022 года № 580-ФЗ, право на осуществление деятельности службы заказа легкового такси возникает с момента внесения сведений в региональный реестр служб заказа легкового такси.

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано. Сведения о разрешениях содержатся в региональных реестрах перевозчиков легковых такси. Запись в региональном реестре перевозчиков легковых такси подтверждает наличие права у перевозчика осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которой при внесении в соответствующий реестр присваивается номер.

В соответствии с пунктом 5(1) «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Отношения, связанные с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, регулируются также постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".

Вопреки доводам жалобы, наличие на дату фиксации вменяемого административного правонарушения записи в региональном реестре перевозчиков легковых такси, подтверждающей наличие у перевозчика права осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не может повлечь отмену законного судебного решения, поскольку свидетельствует лишь о праве использования транспортного средства в качестве легкового такси.

В данном случае наличие записи в региональном реестре перевозчиков легковых такси подтверждает наличие субъективного права у перевозчика осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, однако, реализация указанного права должна осуществляться с учетом Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Именно самим ФИО1 в силу положений действующего законодательства, в том числе исходя из положений о договоре фрахтования, не представлены доказательства осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа в момент фиксации правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что средство измерения, которое было применено для фиксации правонарушения, в силу своих технических характеристик не могло зафиксировать в автоматическом режиме наличие или отсутствие на автомобиле шашечек такси и желтого фонаря, не может повлечь иной исход рассмотрения дела, поскольку полученный в результате его применения фотоматериал, для должностного лица и судьи явно свидетельствовал об отсутствии таковых, о чем и был сделан вывод судьей при рассмотрении жалобы на постановление.

Довод жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании другого лица ФИО7, подлежат отклонению в силу следующего.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения»).

Представленные ФИО1 доказательства в виде копий договора аренды, чека оплаты аренды, заявления о предоставлении разрешения на осуществление деятельности по перевозке, выписки из регионального реестра перевозчиков легковым такси, сведений об ИНН ФИО7, паспорта ФИО7, водительского удостоверения ФИО7 не свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения.

Более того, доказательств, достаточных для вывода о том, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо в материалы дела и с настоящей жалобой не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с данной должностным лицом и судьей оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности принятых по делу решений и не влечет их отмену, при отсутствии для этого иных оснований.

Доводы, приведенные в жалобе, в своей совокупности были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонены судьей районного суда, в достаточной степени мотивированы, не согласиться с выводами судьи оснований не усматривается, доводы жалобы не опровергают наличие объективной стороны состава вмененного ФИО1 административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и выводов, в связи с чем, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении из представленных материалов не усматривается. Таким образом, основания для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 18 мая 2025 года № и решение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 15 июля 2025 года, вынесенные в отношении Ясинского ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ясинского ФИО8 - без удовлетворения.

Судья О.М. Киселева