Приговор № 1-709/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-709/2024

Дело № 1-709/2024

УИД – 22RS0015-01-2024-006089-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 октября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Усолкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Найдиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

16.02.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, испытательный срок истек 16.08.2024;

21.10.2024 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА не позднее 21 часа 30 минут у ФИО1, находящегося по адресу: АДРЕС, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 02.12.2021, вступившего в законную силу 25.12.2021, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 21 часа 30 минут у дома, расположенного по адресу: АДРЕС, начал управлять другим механическим транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь на нем по территории АДРЕС и улицам АДРЕС края, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДАТА около 21 часа 30 минут на участке местности расположенном на расстоянии около 30 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: АДРЕС на расстоянии около 40 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: АДРЕС, механическое транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО1 задержан сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по Алтайскому краю и в 21 час 30 минут ДАТА в служебном автомобиле ДПС ФИО1 был отстранен от управления данным механическим транспортным средством, в связи с наличием у него явных признаков опьянения, о чем был составлен протокол.

После чего ДАТА около 22 часов 35 минут ФИО1, находящемуся в служебном автомобиле, сотрудников ДПС ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по Алтайскому краю, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора, на что ФИО1 согласился, однако в ходе проверки состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДАТА около 22 часов 50 минут ФИО1 находящемуся в служебном автомобиле, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, о чем составлен протокол.

Тем самым ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, состояние его здоровья и здоровья его близкого родственника – матери.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, не имеющего официальное место трудоустройства, приведенные в приговоре обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21.10.2024 в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.

Согласно п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Суд не находит оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, поскольку, подсудимый не является собственником механического транспортного средства мопеда марки «Raser Sagita RC50QT-6» без государственного регистрационного знака. Согласно пояснениям подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО2, данным ими в ходе предварительного расследования, механическое транспортное средство мопед марки «Raser Sagita RC50QT-6» без государственного регистрационного знака принадлежит последнему, которое он приобрел у неизвестного ему мужчины в апреле 2024 года.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21.10.2024 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: механическое транспортное средство <данные изъяты>, хранящийся на территории ООО «Спецстоянка», по адресу: <...> передать собственнику – ФИО4, DVD-диск с видеозаписью событий за ДАТА с видеорегистратора, установленного в патрульной машине - хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Худяков