Приговор № 1-99/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019

№ 1-99/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область г.Харабали 30 мая 2019г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с участием государственного обвинителя Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Боровой Т.П., представившей удостоверение №55 и ордер № от 30 мая 2019г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребёнка, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находился на крыльце жилого двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, куда в рамках проведения профилактического мероприятия «Быт-Регион», прибыла старший инспектор отдела по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Министерства внутренних дел Российской Федерации по Харабалинскому району (далее по тексту - ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области) лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области от 14 июня 2018г. №173л/с, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции, являясь представителем власти, то есть должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, предусмотренных Федеральным законом от 07 февраля 2001г. №3-ФЗ «О полиции» и должностного регламента старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, управомочная: предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; обеспечивать правопорядок в общественных местах; обеспечивать своевременное выявление на обслуживаемой территории несовершеннолетних правонарушителей, родителей, отрицательно влияющих на детей, и их постановку на учёт в подразделение по делам несовершеннолетних, совместно с инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области лейтенантом полиции ФИО7 и инспектором КДН и ЗП администрация МО «Харабалинский район» ФИО5 в целях проведения профилактической беседы с ФИО6 проживающей по вышеуказанному адресу.

Находясь в вышеуказанные период времени и месте, старший инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области лейтенант полиции Потерпевший №1 стала разъяснять ФИО2 о цели своего визита, а именно о проведении профилактического мероприятия «Быт-Регион», на что последний, будучи недовольный правомерными действиями вышеуказанного сотрудника полиции, решил публично в присутствии сотрудника полиции ФИО7 и гражданского лица ФИО5 оскорбить Потерпевший №1, а также на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, связанных с проведением вышеуказанных мероприятий, после высказываний в адрес последней слов грубой нецензурной брани, в целях воспрепятствования её законным действиям как сотрудника полиции, решил применить насилие, не опасное для её здоровья.

С это целью, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на крыльце жилого двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, будучи недовольный правомерными действиями старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области лейтенанта полиции Потерпевший №1, связанными с проведением профилактического мероприятия «Быт-Регион», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета сотрудника правоохранительных органов и нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желая их наступления, заведомо и достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и связи с их исполнением, публично в присутствии гражданского лица ФИО5, а также сотрудника полиции ФИО7, умышленно стал выражаться в адрес находившейся при исполнении своих должностных обязанностей Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, выраженной в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство последней, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах, своевременному выявлению на обслуживаемой территории несовершеннолетних правонарушителей, родителей, отрицательно влияющих на детей, и их постановку на учет в подразделение по делам несовершеннолетних органа внутренних дел.

В этот же период времени и месте ФИО2 умышленно применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением ею должностных обязанностей, а именно: несколько раз схватил её за руки и толкнул в область плечей, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Кроме того, противоправные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение законной деятельности правоохранительных органов, подорвали авторитет сотрудников ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, существо предъявленного обвинения он понимает, согласен с ним в полном объёме, виновность в инкриминируемых деяниях признал. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Боровая Т.П. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Барасова Э.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённые им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и, при этом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение по ст. 319 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершённых преступлениях объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 319 УК Российской Федерации по признакам - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации по признакам - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В ходе изучения личности ФИО2 установлено, что по месту жительства он характеризуется с положительной стороны; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; официально нетрудоустроен; осуществляет посторонний уход за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка; впервые привлекается к уголовной ответственности.

Признание подсудимым ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, благодарственное письмо по месту прохождения военной службы, осуществление постороннего ухода за нетрудоспособным лицом, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, впервые привлечение к уголовной ответственности, возмещение ущерба потерпевшей, путём принесения извинений в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношенииФИО2, судом не установлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, чч. 1, 2, 3 ст. 46 УК Российской Федерации, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, а также предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из семейного и материального положения подсудимого.

Оснований для применения по настоящему делу положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется, ввиду назначения наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения кФИО2 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора суда следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 руб.;

по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 руб.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде штрафа в размере 15000 руб.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья М.А. Лесникова