Приговор № 1-235/2023 1-59/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-235/2023

№

Дело № 1-59/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 7 февраля 2024 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретаре Д. А. Прудий, с участием государственных обвинителей прокуроров Ю. В. Минаевой, ФИО3, защитника в лице адвоката К. Д. Гричановской, подсудимой ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим экологическим образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей – дочь 13-ти лет, сына 2-х лет, имеющей на иждивении сына 18-ти лет – студента 1 курса МГУ имени Невельского, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, получившей копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ, получившей копию постановления суда о назначении дела ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО4 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около двора дома по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), которым управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, села за руль автомобиля марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак № и управляла им до момента остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» на участке местности, расположенном в 200 м северного направления от дома по адресу: <адрес>-ж, где сотрудниками полиции с помощью технического средства измерения – анализатора паров в выдыхаемом воздухе, было установлено состояние опьянения ФИО4.

Подсудимая ФИО4 с обвинением согласилась, виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка судебного разбирательства. В прениях просила назначить подсудимой ФИО4 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Защитник ходатайство подсудимой о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства поддержала. В прениях просила учесть личность подзащитной, смягчающие наказание обстоятельства и назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере с рассрочкой.

Заслушав подсудимую, выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Инкриминируемое подсудимой ФИО4 деяние относится к категории небольшой тяжести. Предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимой в момент ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается исследованием доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемой ФИО4; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1; протоколами осмотра предметов и документов; протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

По месту жительства подсудимая ФИО4 характеризуется удовлетворительно (л. д. 102).

На учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра подсудимая ФИО4, в девичестве ФИО5, не состоит (л. <...>).

Подсудимая имеет двоих малолетних детей: дочь ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, сына ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ На её иждивении находится совершеннолетний сын, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, являющийся студентом 1 курса МГУ имени Невельского (л. <...>).

Смягчающими наказание подсудимой ФИО4 обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей; наличие совершеннолетнего ребёнка-иждивенца; раскаяние.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО4, в соответствии с принципом индивидуального подхода к назначению наказания, и в соответствии требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, в том числе исправление осуждённой, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа. Препятствий к назначению данной меры наказания судом не установлено. По утверждению подсудимой доход её семьи составляет 120000 рублей в месяц, она имеет самостоятельный доход от оказания разовых услуг в туристической фирме. Оснований для освобождения подсудимой от наказания нет.

При назначении подсудимой данной меры наказания будет восстановлена социальная справедливость, эта мера наказания послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, суд не усмотрел.

Определяя размер штрафа, суд считает справедливым назначение его в минимальном, предусмотренном нормой, размере – 200000 (двести тысяч) рублей, с учётом семейного положения подсудимой, размера дохода её семьи, а также личного дохода.

С учётом этих же обстоятельств суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты по 5000 рублей в месяц до полного погашения.

Назначение дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным. Суд считает необходимым назначить в качестве дополнительной меры наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

Основания для конфискации транспортного средства в порядке ст. 104.1 УК РФ (пп. «д») отсутствуют, поскольку использованный подсудимой при совершении преступления автомобиль «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак № подсудимой не принадлежит. Собственником транспортного средства является Свидетель №1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (л. <...>). Доли в праве собственности на автомобиль подсудимая не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Уплату штрафа рассрочить на сорок месяцев, то есть до трёх лет четырёх месяцев, с ежемесячными выплатами по пять тысяч рублей до полного погашения суммы штрафа.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории МО МВД России «Дальнереченский», - передать собственнику Свидетель №1; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, чек прибора «Алкотектор», постановление о привлечении к административной ответственности, DVD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И. А. Тур